№2-392/2022
УИД62RS0026-01-2022-000597-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г.Спасск-Рязанский
Спасский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Линевой Ю.А.,
при секретаре Марковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Барон ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты> в результате чего, задолженность составляет <данные изъяты> руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
На основании изложенного, истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 50205,37 руб., которая состоит из: 24347,05 руб. - основной долг, 23369,24 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 907,41 руб. - проценты на просроченный основной долг, 1581,67 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 1706,16 руб., а всего взыскать 51911,53 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения суда не возражал.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, возражений по существу иска не представила.
В связи с неявкой ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении рассмотрении дела, суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и следует из искового заявления, представленной суду выписки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, платежных ордеров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>
Также судом установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме. Вместе с тем, ответчик ФИО1, в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполняла ненадлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты>. - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты>. – штрафы.
Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору №, который проверен судом, признан верным и ответчиком не оспаривался. Контрасчёт ответчиком не представлен.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс заключили договор уступки прав (требований) (цессии) №№, согласно условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс».
ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга, которое ответчиком не исполнено.
Согласно справке ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО1 по кредитным обязательствам составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты>. - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты>. – штрафы.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «Феникс» о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об уступке прав требования, требованием о полном погашении долга, актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось стороной ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области, в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1, указанный судебный приказ отменен.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО1 не представлено суду возражений и никаких доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе и размер задолженности.
При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок и последствия неисполнения обязательства по кредитному договору, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности, ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательств, суд находит, что требуемая к взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки (штрафа) соразмерна последствиям допущенных нарушений условий договора и не является чрезмерной, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки по ст.333 ГК РФ судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика ФИО1 от обязанности по возврату кредитной задолженности не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что соответствует заявленным исковым требованиям и подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1706,16 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с Барон ФИО4, паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50205 (пятьдесят тысяч двести пять) рублей 37 копеек, из них: основной долг в размере 24347 (двадцать четыре тысячи триста сорок семь) рублей 05 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 23369 (двадцать три тысячи триста шестьдесят девять) рублей 24 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 907 (девятьсот семь) рублей 41 копейку, неустойку в размере 1581 (одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рубль 67 копеек.
Взыскать с Барон ФИО4, паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1706 (одна тысяча семьсот шесть) рублей 16 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Линева