№

Дело № 2-1547/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Красноглазовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.

В обоснование иска указав, что ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом кредита в сумме 20000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под <данные изъяты>. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником не производились. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 121314 рублей 54 копейки, из которых сумма основного долга по кредиту – 99984 рубля 63 копейки, проценты за пользование кредитом – 21329 рублей 91 копейки, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать в свою пользу в пределах наследственного имущества в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 сумму задолженности в размере 121314 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3626 рублей 29 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 банковскую кредитную карту Visa Gold с лимитом кредита в сумме 20000 рублей под <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил карту ПАО «Сбербанк России» № с лимитом кредита в сумме 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 121314 рублей 54 копейки, из которых сумма основного долга по кредиту – 99984 рубля 63 копейки, проценты за пользование кредитом – 21329 рублей 91 копейка, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Направленные банком требования о возврате суммы кредита не исполнены.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным, контррасчета задолженности не представлено.

Согласно ответу нотариуса Бугульминского нотариального округа ФИО5 после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО3, которой выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а также свидетельства о праве на наследство по закону.

Ответчик ФИО2 с заявлением о принятии наследства не обращался.

Суд полагает возможным определить в целях разрешения настоящего спора стоимость перешедшего к ФИО3 имущества, пределами которого ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, исходя из кадастровой стоимости имущества на время открытия наследства, поскольку ответчиком не предоставлены сведения о рыночной стоимости спорной квартиры.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в пункте 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

59. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установив, что размер задолженности по кредитному договору 121314 рублей 54 копейки не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО3

Заявленные истцом требования к ответчику ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3626 рублей 29 копеек. С ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 (№) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников оставить без удовлетворения.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 (№) к ФИО3 (№) о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 121314 рублей 54 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3626 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу «___»_____________20__ года

Судья: Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Решение28.10.2022