Дело № 2-255/2022
62RS0011-01-2022-000343-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Спас-Клепики Рязанской области 16 августа 2022 года
Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Антропова С.С.,
при секретаре Очередном С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район о признании права собственности на жилое помещение после реконструкции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район, в котором просит признать за ней право собственности на жилое помещение квартиру с кадастровым номером №, площадью 83,4 кв.м., расположенную по адресу .
Свои требования истец мотивирует тем, что истцу принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым номером №, площадью 36.2 кв.м., расположенная по адресу: .
Данная квартира расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 656 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: , который также принадлежит истцу.
Данная квартира расположена в многоквартирном (двухквартирном) жилом доме с кадастровым номером №, площадью 109 кв. м., адрес: .
Другая данном доме принадлежит на праве собственности ФИО2. Квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., который принадлежит на праве собственности ФИО3.
В период с 2013 по 2014 год истцом произведена реконструкцию квартиры, с разрешения соседей (ФИО10). Площадь квартиры после реконструкции составила 83.4 кв.м.
Разрешение на реконструкцию истец в 2013 году не получала, так как не знала об этом.
Для того, чтобы зарегистрировать свое право собственности на реконструированную квартиру, в мае 2022 года истец обратилась в администрацию МО-Клепиковский муниципальный район с уведомлением об окончании строительства (реконструкции) квартиры, но данное обращение осталось без рассмотрения по причине того, что в 2013 году не было получено разрешение на реконструкцию данного объекта.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО4, в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Администрации МО – Клепиковский муниципальный район в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчиком представлен отзыв, согласно которому заявленные требования подлежат удовлетворению, только в том, случае, если при возведении самовольной постройки не были допущены нарушения градостроительных норм и строительных норм и правил, и такая постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира с кадастровым номером №, общей площадью 36,2 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж: 1, расположенная по адресу , что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-11);
- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 656 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-14).
Другая часть жилого помещения – принадлежит третьему лицу ФИО2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 18-20).
Земельный участок, расположенный по адресу кадастровым номером №, принадлежат на праве собственности третьему лицу ФИО5 (л.д. 21-22).
Согласно заключению кадастрового инженера на основании выписки из № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь задания с кадастровым номером №, расположенного по адресу составила 109,0 кв.м. При проведении кадастровых работ установлено, что фактическая площадь оставляет 140,4 кв. м, площадь увеличилась за счет пристройки к . (л.д. 31)
Также согласно технического плана по уточнению изменений на часть жилого помещения, кадастровым номером №, общей площадью 36,2 кв.м, расположенной по адресу , при проведении кадастровых работ установлено, что в результата е реконструкции (пристройки к объекту недвижимости) фактическая площадь помещения составляет 83,4 кв. м.. (л.д. 49).
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образований Клепиковский муниципальный район заявление ФИО1 без рассмотрения возвращено уведомление об окончании реконструкции объекта недвижимости в порядке ст.55 ч. 17 Градостроительного Кодекса РФ, в связи с тем, что ранее не было направлено уведомление о планируемой реконструкции. (л.д. 65)
Под реконструкцией Градостроительный кодекс РФ понимает изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (статья 1 кодекса).
Поскольку площадь жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, изменилась в сторону увеличения, с учетом вышеуказанной нормы права, суд приходит к выводу, что фактически была произведена реконструкция жилого помещения, являющегося частью жилого дома. Обстоятельство фактической реконструкции ответчик, третьи лица не оспаривали.
Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства согласно ст. 51 Градостроительного кодекса (в редакции закона действующей в момент возникновения спорных правоотношений), осуществляется на основании разрешения на строительство.
Уведомительный порядок начала и окончания строительства объекта ИЖС был введен Федеральным законом от 03.08.2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст. 51.1 ГрК РФ).
Разрешения на реконструкцию части жилого дома истец в органе местного самоуправления не получал. Следовательно, спорный объект обладает признаками самовольной постройки.
В соответствии со ст. 222 ч. 1,3 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 656 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , на котором расположен спорный объект, принадлежит на праве собственности истцу, разрешенное использование земельного участка не запрещает реконструкцию на земельном участке существующей части жилого дома. Каких-либо обременений земельного участка, ограничений в его использовании не зарегистрировано.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки земельный участок истца, на котором расположен спорный объект, входит в зону Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами.
Таким образом, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, допускается реконструкция существующего жилого помещения. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Как следует из разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению специалиста АНО «ЦНПЭ» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом после проведенной реконструкции – строительство пристройки к части жилого дома (к ), жилой дом, расположенный по адресу: составе помещений согласно данных Технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует строительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным нормам.
Параметры земельного участка, а также размещенные на нем части жилого дома ( пристройкой): площадь земельного участка, этажность, соблюдение линии застройки, процент застройки соответствуют значениям, установленным Правилами землепользования и застройки Болоньского сельского поселения Клепиковского муниципального района .
Имеющие отклонения от градостроительных регламентов, в части ширины земельного участка вдоль фронта улицы, которое составляет 16 метров, вместо 20 метров, а также отступа от пристройки до границы земельного участка, которое составляет 2,8 м., вместо требуемых 3 метров, являются не существенными.
Реконструированный жилой дом не нарушает права третьих лиц и не создает при эксплуатации угрозу жизни и здоровью граждан.
Помещение, пристроенное к части жилого дома (к ), по адресу , находится в границе земельного участка с кадастровым номером 62:05:2440101:73.
Оснований сомневаться в достоверности и объективности указанных выводов специалиста, его компетенции у суда не имеется. Ответчик, третьи лица не оспаривали заключение специалиста, не заявляли ходатайств о назначении судебной экспертизы.
От третьего лица ФИО7, поступило письменное заявление, согласно которому, каких либо претензий к ФИО1 у нее нет. Реконструированная квартира ФИО1 не нарушает ее прав.
От третьих лиц ФИО8, ФИО9 поступило письменное заявление, согласно которому каких либо претензий к ФИО1 у них нет. Реконструкция квартиры ФИО1 произведена с их согласия, в связи с чем они просят исковые требования удовлетворить.
Оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая: отсутствие возражений третьих лиц (соседей) относительно возведения истцом пристройки, суд приходит к выводу, что постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Существенных нарушений строительных, градостроительных, санитарных, пожарных норм и правил при реконструкции допущено не было. Доказательств обратного не представлено.
Имеющееся отклонение при реконструкции в части ширины земельного участка вдоль фронта улицы, а также отступа от пристройки до границы смежного земельного участка в рассматриваемом деле не является существенным нарушением, влекущим нарушение прав иных лиц, так как к существенным нарушениям норм и правил относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Доказательств того, что указанное нарушение может повлечь данные последствия, суду не представлено.
Во внесудебном порядке истец не сможет узаконить постройку, так как реконструкция фактически осуществлена. Отсутствие разрешения на реконструкцию либо акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на жилое помещение.
Реконструкция объекта осуществлена на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, на котором допускается реконструкция существующего объекта. Сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалиста, не опровергнутым ответчиком, третьими лицами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» признание судом права собственности на спорное жилое помещение будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости – жилом доме и жилое помещение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 ) право собственности на жилое помещение (квартира), площадью 83,4 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022 года.
Судья: Антропов С.С.