№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Высоцкой И.Ш.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату <адрес> и Центрального административного округа <адрес>, призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился с указанным административным иском, просил признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> и Центрального административного округа <адрес> о признании годным к военной службе и призыве на военную службу от /дата/.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и Центрального административного округа <адрес>. /дата/ призывная комиссия вынесла в отношении него решение о призыве на военную службу и выдала повестку для явки в военный комиссариат и отправки на сборный пункт для дальнейшего направления к месту прохождения военной службы. Полагает, что в период до /дата/ гражданин, достигший 27 лет, должен был быть зачислен в запас и получить документ воинского учета, однако в нарушение данных требований ФИО1 не был зачислен в запас.

Согласно изменений в ФЗ №439-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон №53-ФЗ от 28.03.1998 года были внесены изменения согласно которым призывной возраст был увеличен с 27 до 30 лет. Однако каких-либо положений, предусматривающих возможность призыва граждан, подлежащих зачислению в запас до момента изменения призывного возраста, законом не предусмотрено.

Просил признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии <адрес> от /дата/, оформленное протоколом №, о призыве ФИО1 на военную службу.

Административный истец и его представитель в судебном заседании поддержали доводы административного искового заявления, просили его удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Представил в суд письменные возражения (л.д.57-60).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы личного дела призывника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ, определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; -соблюдены ли сроки обращения в суд; - соблюдены ли требования нормативных правовых актов; - полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); - порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; - основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов, на ответчика – законность обжалуемого решения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: - не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам; - нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

При оценке законности принятого призывной комиссией решения суд учитывает, что правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется положениями Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о военной службе, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.

Ранее, согласно пп. «а» п.1 ст. 22 Закон о военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Федеральным законом от 04.08.2023 № 439-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Закон «О воинской обязанности и военной службе» внесены изменения: в пп. «а» п.1 ст.22 слова «27 лет» заменены словами «30 лет».

Как следует из п.2 ст.5 Федерального закона от 04.08.2023г. № 439-ФЗ указанные изменения вступили в силу с 01.01.2024. Каких-либо переходных положений данный Федеральный закон не содержит.

Согласно ст. 25 указанного Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьи 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

В силу п. 20 Положения призывник, не прошедший военную службу в связи с предоставлением ему отсрочки от призыва на военную службу или не призванный на военную службу по каким-либо другим причинам, по достижении им возраста 27 лет в установленном порядке снимается с воинского учета граждан, подлежащих призыву на военную службу и не пребывающих в запасе.

При зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (п. 34 Положения).

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1, /дата/ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и Центрального административного округа <адрес> с /дата/.

Во время весенней призывной кампании 2025 года ФИО1 прошел мероприятия, связанные с призывом на военную службу: медицинское освидетельствование и призывную комиссию.

Решением призывной комиссии <адрес> от /дата/, оформленной протоколом №, ФИО1 признан годным к военной службе и призван для прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. Установлена категория годности «А. Годен к военной службе».

Вместе с тем ФИО1 достиг возраста 27 лет /дата/, то есть не только до вступления в законную силу изменений о повышении призывного возраста (/дата/), но и до фактического принятия Федерального закона № 439-ФЗ, содержащего нормы о повышении призывного возраста (/дата/).

Таким образом, положения статьи 1 Федерального закона от 4 августа 2023 г. N 439-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым с 1 января 2024 г. верхняя граница призывного возраста составила 30 лет не применимы к рассматриваемому спору, поскольку ФИО1 достиг 27-летия до вступления в законную силу данных положений.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 №7-О, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Вместе с тем законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу.

Под обратной силой закона понимается распространение действия нормативно- правовых актов на отношения, возникшие до вступления таких правовых актов в силу.

На недопустимость различий в правах граждан, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ №-П. В пункте 4 постановления указано, что любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в силу которых такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; из конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности вытекает обращенный к законодателю запрет вводить различия в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Таким образом, факт достижения административным истцом предельного возраста призыва на военную службу, случившийся до принятия и начала действия федерального закона от /дата/ №439-ФЗ, не может повлечь лишения его гарантий, основание возникновения которых идентично такому же основанию у лиц, достигших 27-летнего возраста к началу действия новой редакции пункта «а» п.1 ст.22 Закона о воинской обязанности и военной службе, и в отношении которых рассмотрен вопрос о зачислении в запас по основаниям, перечисленным в ч.1 ст.52 Закона о воинской обязанности и военной службе.

Проанализировав применимое к возникшим правоотношениям законодательство, представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии <адрес> от /дата/ принято незаконно, без учета вышеперечисленных норм законодательства.

Так, обязанность организации призыва на военную службу в любом случае прекращается с момента достижения гражданином 27-летнего возраста, поэтому действия административного ответчика по принятию решения о призыве ФИО1 на военную службу /дата/ являются незаконными, в связи с чем требования административного иска являются обоснованными.

Позиция административного ответчика о том, что ФИО1 встал на воинский учет после вступления в законную силу изменений о повышении призывного возраста, на момент постановки на воинский учет и принятия решения призывной комиссии 30-летнего возраста ФИО1 не достиг, а потому подлежит призыву на военную службу, основана на неверном толковании норм материального права, регулирующих отношения в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Вопреки доводам представителя административного ответчика, призывная комиссия обязана применять законодательство, учитывая действие его во времени.

Согласно п.2 ст.22 Закона «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Из смысла приведенных правовых положений следует, что Закон о воинской обязанности и военной службе связывает возможность призыва на военную службу с возрастом лица. Правовым основанием для освобождения от призыва на военную службу является достижение лицом предельного призывного возраста, определенного указанным Законом. При этом принятие или не принятие призывной комиссией решения о зачислении в запас гражданина, подлежащего призыву, правового значения для определения наличия или отсутствия воинской обязанности не имеет.

Довод представителя административных ответчиков о том, что ФИО1 своевременно не встал на воинский учет, основанием для применения к нему норм закона, ухудшающих его положение, служить не может.

Кроме того, уклонение от призыва на военную службу без законных оснований для освобождения, в случае установления такового в действиях лица, подлежавшего призыву, но достигшего предельного призывного возраста, не является правовым основанием для принятия решения о призыве его на военную службу, влечет иные правовые последствия, в том числе предусмотренные абзацем 1 пунктом 1.1 ст.28 Закона в воинской обязанности и военной службе. Указанным правовым положением (в редакции до 01.01.2024г.) предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Основания для зачисления в запас ФИО1 предметом рассмотрения по настоящему делу не являются, в связи с чем пояснения сторон относительно обстоятельств прохождения медицинской комиссии в 2022 году, а также выводы представителя административных ответчиков относительно того, что ФИО1 не прошел военную службу не имея на то законных оснований, судебной оценке не подлежат.

Сроки обращения в суд с административным заявлением по данной категории административных дел установлены ст. 219 КАС РФ и соблюдены административным истцом при обращении с указанным административным исковым заявлением.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, поскольку допущенное нарушение привело к нарушению прав административного истца, с учетом указанных норм права в их правовой взаимосвязи, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии <адрес> от /дата/, оформленное протоколом №, о призыве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на военную службу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая

Мотивированное решение суда изготовлено 19.11.2025

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая