К делу №2а-4498/2022
УИД 23RS0011-01-2022-006771-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Геленджик «29» декабря 2022 года
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе
председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,
при секретаре судебного заседания: Джабагян Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (Далее по тексту - ООО СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Геленджикского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 111966/21/23030-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО1
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Геленджикское городское отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 13/2-3479/2021 от 30.08.2021, выданный Судебный участок мирового судьи № 13 г. Геленджика Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 61025,37 руб. с должника ФИО1, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 24.02.2016 является получателем пенсии.
03.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 111966/21/23030-ИП.
По состоянию на 17.11.2022 задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО1 не погашена и составляет 61 025,37 руб.
Считает, что судебный пристав-исполнитель Геленджикское городское отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО1 на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.
Тем самым, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО1 не погашена и составляет 61025,37 руб.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать судебного пристава-исполнителя Геленджикское городское отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Административный истец указывает, что вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении все необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительное документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.
Ввиду выше указанного административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, в просительной части административного иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.
Административные ответчики в судебное заседание также не явились, надлежащим образом извещены, в адрес суда направили письменные возражения, а также ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35346076194479, причин неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд находит, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены должником, в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено в судебном заседании, 03.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 111966/21/23030-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель: ООО «СААБ».
По состоянию на 17.11.2022 задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО1 не погашена и составляет 61 025,37 руб.
По утверждению административного истца, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не исполнены, мероприятия не проводятся.
Согласно ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
К возражениям на административный иск приложена копия исполнительного производства №111966/21/23030-ИП от 03.12.2021, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 были предприняты меры к отысканию денежных средств и имущества должника, направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения г.Геленджика.
Так, в результате направления запроса в ГИБДД, установлено отсутствие зарегистрированных за должником транспортных средств.
В результате направления запроса в Росреестр, установлено отсутствие зарегистрированного за должником недвижимого имущества.
В результате направления запросов в ФНС и банки обращено взыскание на счета должника, находящиеся в банках: ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк».
Денежные средства на счетах должника отсутствуют.
Согласно ответам ПФР за время нахождения ИП на исполнении должник официально не трудоустраивался.
13.12.2021 обращено взыскание на пенсию должника, однако из ПФР поступил отказ в исполнении постановления с формулировкой: «Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации сообщает, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (код 0_IP_ACT_PENS, ID 3301166112799), вынесенное по исполнительному производству № 111966/21/23030-ИП (ID: 3301164884056k Постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанных в постановлении данным»
08.02.2022 поступил отрицательный ответ ПФР о наличии пенсии у должника и ее размере.
В результате направления запроса в ФМС установлено, что у должника отсутствует действующий паспорт, а также что должник с 14.07.2019 признан умершим.
Согласно официальному сайту нотариата РФ установлено, что наследственное дело открыто у нотариуса ФИО3
11.06.2022г. в адрес нотариуса, в целях установления наследников и последующего обращения в суд за заменой стороны, направлен запрос 35346019079214), 28.12.2022 – повторно (35346076143309).
19.11.2022 исполнительное производство №111966/21/23030-ИП приостановлено связи со смертью должника.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимаются предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительных документов, следовательно, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.
При этом, судом учитывается, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу положений ч.2 настоящей статьи административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы, и законные интересы административного истца.
Исходя из требований изложенных Истцом в заявлении, суд приходит к выводу, что Истец не обладает информацией о ходе исполнительного производства в полном объеме, о проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №111966/21/23030-ИП от 03.12.2021..
Принимая во внимание, что действиями судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, права и законные интересы ООО «СААБ» не нарушены, на основании ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: