Дело № 2-426/2023 (№ 2-1073/2022)
УИД 42RS00032-01-2022-000973-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2023 года)
(Мотивированное решение составлено 08 мая 2023 года)
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области председательствующего судьи Козловой С.А.,
при секретаре судебного заседания Кретининой Н.В.,
с участием представителя истца ФИО3 – ФИО7, действующего на основании доверенности <...> от <...>, выданной на пять лет с запретом передоверия полномочий другим лицам,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13 – ФИО14, действующей на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на три года с запретом передоверия полномочий другим лицам,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15, ФИО16,
рассмотрел 28 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом,
установил:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику - администрации г. Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом.
Требования с учетом их уточнений, мотивированы тем, что истцу на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду земельный участок по адресу: <...> кадастровый <...> На данном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 37,5 кв.м., который построил ее дед фил3 в ДД.ММ.ГГГГ Дом является самовольной постройкой. Земельный участок под строительства дома фил3 получил по устной договоренности от своего отца фио4, что подтверждается решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.фил3 с ДД.ММ.ГГГГ до своей смерти проживал в доме со своей семьей – дочерью фио5 и истцом. Когда фил3 умер, в доме остались проживать фио5 и истец. После смерти фио5 доме живет истец. С момента строительства дома в ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время споров в отношении дома нет. Иным путем, кроме как обращение в суд, истецлишена возможности признать право собственности на дом. Истец просит признать за ней право собственности на жилой дом в виде здания по адресу: <...>, общей площадью 37,5 кв.м. (т.2 л.д. 15-16).
Истец ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик – администрация г. Прокопьевска о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Прокопьевский отдел,Муниципальное бюджетное учреждение "Комитет по архитектуре и градостроительству г. Прокопьевска», ФИО13, ФИО17 о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13 представлены письменные возражения, где она просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, поскольку у нее отсутствуют права на земельный участок. Жилой дом по <...> является самовольной постройкой, на самовольную постройку приобретательная давность не распространяется.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца ФИО3 - ФИО7, действующий на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на пять лет с запретом передоверия полномочий другим лицам, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что договор аренды на земельный участок по <...>, заключенный между КУМИ г. Прокопьевска и ФИО3, расторгнут по решению суда. Жилой дом по адресу: <...> построил фил3 в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, который ему устно выделил его отец - фио4. фил3 до смерти проживал в доме со своей семьей. После его смерти в доме остались жить его дочь фио5 и внучка ФИО3. Истица с рождения и по настоящее живет в указанном доме. По поводу дома никто не предъявлял претензий.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио1 пояснила в судебном заседании, что фио2 Е.Г. ее родная сестра. Она не возражает, чтобы право собственности на дом по пер. Тупик, 1 в г. Прокопьевске было оформлено за сестрой. Все коммунальные платежи, налоги платит сестра.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио пояснил в судебном заседании, что он живет по соседству с истицей более 30 лет. фио2 Е.Г. знает с детства. фио2 Е.Г. жила с дедушкой, бабушкой, матерью, которые умерли. ФИО3 в настоящее время живет в доме. Никаких споров у него с ФИО3 нет.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13 – ФИО14, действующая на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на три года с запретом передоверия полномочий другим лицам, поддержала представленные письменные возражения. Считает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению. При признании права собственности по приобретательной давности надлежащим ответчиком должно быть лицо, которое владело домом. При признании права собственности на самовольную постройку должен быть оформлен земельный участок. Ни одно из этих условий ФИО3 не соблюдено. ФИО13 оформила документы на свой дом и земельный участок. На дом по <...> ФИО13 не претендует, она претендует на земельный участок по указанному адресу.
Выслушав, представителя истца ФИО3 – ФИО7, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15, ФИО16,представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13 – ФИО14, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, фио4 приходится отцом фил3, ДД.ММ.ГГГГ <...>, что подтверждается записью акта о рождении <...> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 90).
ДД.ММ.ГГГГ фил3 умер (запись акта о смерти <...> от ДД.ММ.ГГГГ Органа ЗАГС г.Прокопьевска Кемеровской области – т. 1 л.д. 91).
фил3 приходится отцом фио5 (запись акта о рождении <...> от ДД.ММ.ГГГГ ПрокопьевскогоГор.бюро ЗАГС Кемеровской области – т. 1 л.д. 92).
ДД.ММ.ГГГГ фио5 заключила брак с фио6, после регистрации брака жене присвоена фамилия фио5 (запись акта о заключении брака <...> от ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС исполкома Прокопьевского городского Совета депутатов трудящихся), что подтверждается справкой о заключении брака <...> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 93).
Указанный брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака бывшей супруге присвоена фамилия фио5 (запись акта о расторжении брака <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Отделом ЗАГС Рудничного райсовета народных депутатов трудящихся), что подтверждается справкой о расторжении брака <...> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 94).
ДД.ММ.ГГГГ фио5 заключила брак с фил7, после регистрации брака жене присвоена фамилия фил7 (запись акта о заключении брака <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Отделом ЗАГС Рудничного райсовета народных депутатов трудящихся), что подтверждается справкой о заключении брака <...> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 95).
Указанный брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака бывшей супруге присвоена фамилия фил7 (запись акта о расторжении брака <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Отделом ЗАГС Рудничного райсовета народных депутатов трудящихся), что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (т.1 л.д. 95).
ДД.ММ.ГГГГ фио5 заключила брак с фио8 после регистрации брака жене присвоена фамилия фио5 (запись акта о заключении брака <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Рубцовским городским Отделом ЗАГС), что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (т.1 л.д. 97).
ДД.ММ.ГГГГ фио5 <...> (запись <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ Органа ЗАГС г.Прокопьевска Кемеровской области – т.1 л.д. 98).
фио5 приходится матерью ФИО18 (запись акта о рождении <...> от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Прокопьевского горисполкома Кемеровской области – т.1 л.д. 100).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 заключила брак с фио9, после регистрации брака жене присвоена фамилия - Кругликова (запись акта о заключении брака <...> от ДД.ММ.ГГГГ Органа ЗАГС Прокопьевского района Кемеровской области – т.1 л.д. 48).
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело <...>) за ФИО3 было признано право собственности на жилой дом по адресу: <...> общей площадью 37,5 кв.м., жилой площадью 34,0 кв.м.. (т.1 л.д. 24-26).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 передан в аренду земельный участок площадью 1090 кв.м. по адресу: <...> кадастровый <...> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6-8).
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело <...>) по иску ФИО3 к администрации г. Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании в порядке наследования права собственности на жилой дом по адресу: г<...> общей площадью 37,5 кв., жилой площадью 34,0 кв.м. (т.1 л.д. 54-58).
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из описательно-мотивировочной части решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ фио4 был выстроен жилой дом по адресу: <...>
Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ все договора, акты на право застройки носили срочный характер, то каких-либо решений органами власти по отводу земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов исполнительными органами власти не принималось.
Согласно решению <...> исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявления граждан и заключение Бюро Инвентаризации о регистрации ранее выстроенных ими строений, исполком районного Совета
решил:
разрешить Бюро Инвентаризации зарегистрировать строения, выстроенные <...> за фио4 дом выстроен ДД.ММ.ГГГГ. Размер земельного участка в документе не указан.
Земельный участок, указанный на схематическом плане, в ДД.ММ.ГГГГ был по устной договоренности условно разделен на две части сыновьями фио4 – фио10 и фил3.
Решением <...> Исполнительного Комитета Прокопьевского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ фил3 (имя, отчество не указаны) разрешено произвести перестройку индивидуального жилого дома на ранее отведенном земельном участке по адресу: <...>
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, фио10 в соответствии с решением исполкома Прокопьевского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ <...> был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, значащийся под <...> общей площадью 600 кв. м.
На предоставленном земельном участке фио10 был перестроен жилой дом, выстроенный фио4 в ДД.ММ.ГГГГ, и выстроен жилой дом, общей площадью 53,7 кв. м., жилой площадью 48 кв. м.
Согласно справке МБУ "КАиГг. Прокопьевска" от ДД.ММ.ГГГГ <...>, в целях упорядочения и систематизации адресации земельных участков, земельный участок (под индивидуальным жилым домом), ранее имеющий адрес: <...> в адресном реестре Прокопьевского городского округа в настоящее время значится по адресу: <...>
Жилой дом, построенный фио4 в ДД.ММ.ГГГГ, и перестроенный в ДД.ММ.ГГГГ фио10, расположен по адресу: <...> и находится на земельном участке с кадастровым номером <...>.
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <...> за ФИО13 признано право собственности в порядке наследования на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом в виде здания, общей площадью 53,7 кв. м., жилой площадью 48,0 кв. м., расположенный по адресу: <...>; за ФИО17 признано право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом в виде здания, общей площадью 53,7 кв. м., жилой площадью 48,0 кв. м., расположенный по адресу: <...>
Право общей долевой собственности на жилой дом в виде здания, общей площадью 53,7 кв. м., жилой площадью 48,0 кв. м., расположенный по адресу: г<...>, зарегистрировано за ФИО13 и ФИО17 в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ после разделения земельного участка, предоставленного фио4, на две части по устной договоренности его сыновьями – фио10 фил3 фил3 выстроил на своей части земельного участка жилой дом.
Часть 2 статьи 61 ГПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора, так как суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений.
Правовая квалификация обстоятельств, произведенная Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области в решении от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет преюдициальной силы при рассмотрении настоящего спора, связанного с признанием права собственности по иному основанию.
Согласно справке БТИ г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ <...>, жилой дом по адресу: <...> принадлежит фил3 (документов нет), имеет общую площадь 37,5 кв. м., жилую площадь 33,0 кв. м., ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, данные о правообладателе жилого дома по адресу: <...> выстроенного ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют (т.1 л.д. 177-186).
В соответствии с заключением МБУ "Комитет по архитектуре и градостроительству" г. Прокопьевска <...> от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку и соответствию градостроительным нормам выстроенного (реконструированного) объекта, на объект недвижимости по адресу: <...>ранее имел адрес: пер<...>), правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на дом отсутствуют, документы на земельный участок не предоставлены. Выстроенный индивидуальный жилой дом расположен по отношению к строениям: на расстоянии 25 м. от жилого дома <...> на расстоянии 15 м. от границы земельного участка по <...> расстоянии 17,5 м. до границы уличного раздела.
Здание – жилой дом по адресу: <...> площадью 37,5 кв.м., стоит на государственном кадастровом учете, кадастровый <...>.
Земельный участок по адресу: <...> стоит на государственном кадастровом учете, кадастровый <...>, площадь 1090 кв.м..
Согласно Правилам землепользования и застройки территории города Прокопьевска, утвержденных Решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ <...>, здание – жилой дом и земельный участок расположены в зоне усадебной жилой застройки (Ж-1) (Ж-1.1).
Зона усадебной жилой застройки Ж-1 (Ж-1.1) выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов (коттеджей) с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Минимальный размер площади земельного участка для размещения индивидуального жилого дома составляет 600 кв.м.
Размещение объекта - индивидуального жилого дома не нарушает требований СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" и Правил землепользования и застройки территории г. Прокопьевска (т.1 л.д. 125-126).
Согласно заключению специалистов <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <...> соответствует градостроительным нормам и строительным нормам и правилам (в части прочности и устойчивости конструкций), противопожарным, санитарным нормам. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Не обнаружено нарушение технических норм (т.1 л.д. 127-163).
Суд принимает заключение специалистов <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в правильности выводов специалистов отсутствуют. Заключение составлено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил, нормативных и технических документов. Таким образом, заключение <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13 – ФИО14 по делу была назначена судебная строительная экспертиза для определения соответствия жилого дома по адресу: <...> градостроительным, строительным, техническим и санитарным нормам, наличия угроз безопасности жизни и здоровью граждан, нарушает ли права третьих лиц.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13 – ФИО14 сняла ходатайство о производстве судебной экспертизы (т.1 л.д. 239-240).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО17 по делу была назначена судебная строительная экспертиза для определения соответствия жилого дома по адресу: <...> градостроительным, строительным, техническим и санитарным нормам, наличия угроз безопасности жизни и здоровью граждан, нарушает ли права третьих лиц.
ДД.ММ.ГГГГ в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области поступило заявление ФИО17 об отказе оплаты и проведения судебной экспертизы.
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело <...>), признан недействительным договор аренды земельного участкас кадастровым номером <...> по адресу: <...> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 1-2).
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту,- ГК РФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта,
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правила землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах,
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Действие статьи 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских нрав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Жилой дом по <...> был построен фил3 в ДД.ММ.ГГГГ на части земельного участка, предоставленному ему по устной договоренности его отцом ФИО20 фио4
фил3 ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на подключение к городскому водопроводу дома <...> (т.1 л.д. 17).
фил3 оплачивал земельный налог за земельный участок по адресу: <...>, что подтверждается копиями платежных извещений, квитанций об оплате, копией заявления на выдачу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по земельному налогу на земельный участок <...> (т.1 л.д. 28-39).
Согласно представленной копии домовой книги по адресу: <...> фил3 был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
фио5 была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец – ФИО21 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101-123).
Как следует из показаний свидетеля фио11 в судебном заседании, ФИО3 – ее соседка. Свидетель проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ В доме по <...> жили фил3, его дочь фио5 с семьей. После смерти фио5 в доме живет ФИО3 с сестрой и мужем. Свидетель не знает, претендует ли кто-либо на дом <...>
Свидетель фио12 пояснил в судебном заседании, что ФИО3 знает с рождения. Он живет по соседству с ДД.ММ.ГГГГ.В доме по <...> жил <...> с семьей. После его смерти в доме жила его дочь фио5 с семьей. После смерти фио5 в доме живет ее дочь ФИО3 со своей семьей. ФИО3 никто не предъявлял претензии по поводу дома.
Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку данные показания являются последовательными, согласуются с пояснениями заявителя, заинтересованного лица, письменными материалами дела, сомнения у суда не вызывают, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.
Добросовестность фил3, открытость и непрерывность владения им домом <...> с ДД.ММ.ГГГГ есть более пятнадцати лет, никем под сомнение не поставлены. Добросовестностьдочери фил3 – фио5, открытость и непрерывность владения ею спорным домом после смерти отца фил3, с ДД.ММ.ГГГГ, никем под сомнение не поставлены. Добросовестность дочери фио5 – ФИО3, открытость и непрерывность владения ею спорным домом после смерти матери, с ДД.ММ.ГГГГ никем под сомнение не поставлены.За все это время никем не оспаривалось владение фил3 фио5 ФИО3 домом по <...> и землей под ним с ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо требований о сносе указанного дома либо его безвозмездном изъятии или об истребовании земельного участка не заявлялось.Жилой дом по адресу: <...> соответствует градостроительным нормам и строительным нормам и правилам (в части прочности и устойчивости конструкций), противопожарным, санитарным, техническим нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, что подтверждается заключением специалистов <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что отсутствие документов об отводе фил3 земельного участка не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества – жилого дома по адресу: <...> возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривающего признание права собственности на самовольную постройку (ст. 109 ГК РСФСР 1964 года регулировала только последствия самовольного строительства жилого дома), и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.
Оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к администрации г. Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <...> <...>, <...> <...> в <...>, право собственности объект недвижимого имущества - жилой дом в виде здания, общей площадью 37,5 кв.м., жилой площадью 33,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 08 мая 2023 года.
Судья Козлова С.А.