Решение по делу № 2А-2907/2022 от 08.12.2022 - об оспаривании решения УМВД России по Тверской области от 13 декабря 2021 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и решения пограничного управления ФСБ России по Республике Северная Осетия –Алания от 13 октября 2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Дело № 2а-2907/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 08 декабря 2022 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Зварич Е.А.,

при секретаре Виноградовой К.Д.,

с участием представителя административного ответчика УМВД России по Тверской области-Кретовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения УМВД России по Тверской области от 13 декабря 2021 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и решения пограничного управления ФСБ России по Республике Северная Осетия –Алания от 13 октября 2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ФИО1,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ УМВД России по Тверской области, в котором просил признать незаконным и отменить решение УМВД России по Тверской области от 13 декабря 2021 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Свои требования административный истец мотивировал следующим.

Истцом 29 ноября 2019 года получено второе разрешение на временное проживание сроком до 29 ноября 2022 года. Срок действия заграничного паспорта истек 15 декабря 2020 года. Истцу не представилось возможным продлить или получить новый заграничный паспорт до окончания срока действия заграничного паспорта, в связи с введенными ограничениями на фоне распространения новой короновирусной инфекции COVID-19, консульство Грузии не осуществляло свою деятельность, а также были закрыты границы. После того, как открыли границы 29 апреля 2021 года истец поехал в Грузию на автомобиле с целью получения нового заграничного паспорта. После получения нового заграничного паспорта 10 мая 2021 года истец пытался пересечь на автомобиле границу с РФ, то есть вернуться в Россию. На паспортном контроле истцу отказали во въезде в РФ ссылаясь на отсутствие разрешения на временное проживание в РФ. Там же на паспортном контроле истца незаконно привлекли к административной ответственности. Сотрудники паспортного контроля ввели истца в заблуждение указывая, что он не имеет право пересекать границу, разъяснили права и последствия, не предоставили переводчика. При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, сотрудники паспортного контроля не учли, что печать с отметкой о действующем разрешении на временное проживание в новый заграничный паспорт могут ставить только сотрудники отдела миграции УМВД России по Тверской области, т.е. орган, который ранее его выдавал. На руках у истца были два действующих разрешения на временное проживание, ранний паспорт от 15 декабря 2010 года был просрочен, а само разрешение на временное проживание имело срок до 29 ноября 2022 года. Пограничная служба Российской Федерации отказала истцу во въезде, поскольку был просрочен заграничный паспорт с отметкой о не просроченном разрешении на временное проживание от 29 ноября 2019 года. После привлечения к административной ответственности, истцу пришлось вернуться в Грузию и прилететь в РФ через Беларусь. Административный истец является гражданином Грузии, длительное время проживает в РФ. Женат на гражданке РФ с 2015 года. К административной ответственности в области миграционного законодательства не привлекался. В г. Твери истец проживает вместе со своей супругой гражданкой РФ ФИО2 к.. В планирует постоянно проживать на территории РФ.В ОВМ УМВД России по Тверской области истцу поставили в новый заграничный паспорт печать с действующим разрешением на временное проживание. Однако, 13 декабря 2021 года временно исполняющим обязанности заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области ФИО3 принято решение № 1309/2019/69 об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание, которое, по мнению административного истца, является незаконным и необоснованным. Указывает, что за период проживания в РФ миграционное законодательство истец не нарушал, планировал получить гражданство РФ, своевременно и исправно подавал ежегодные уведомления о подтверждении своего проживания в РФ и суммах дохода за каждый прошедший год, со дня получения разрешения на временное проживание. Посягательств на национальную безопасность, общественный порядок, экономическое благосостояние страны и свободу других лиц не совершал. С учетом степени общественной опасности совершенных административным истцом правонарушений, 13 декабря 2021 года УМВД России по Тверской области принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание и о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года, оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Мера в виде запрета въезда в Российскую Федерацию на три года и как следствие аннулирование РВП в стране, применена к истцу без учета брака с гражданкой РФ, длительного проживания на территории РФ, трудоустройства, уплат налогов, обеспеченности жилым помещением, характера совершенных административных правонарушений, а потому не может быть признано справедливым и соразмерным. Просил отменить оспариваемое решение, ссылаясь на положения Конституции РФ, Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», КАС РФ, а также нормы международного права.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 28.06.2022 отказано в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения УМВД России по Тверской области от 13 декабря 2021 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Апелляционным определением Тверского областного суда от 12.10.2022 решение отменено и административное дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве соответчика привлечено Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания, УМВД России по Тверской области, а в качестве заинтересованного лица – УМВД России по г. Твери, заместитель начальника УМВД России по Тверской области ФИО4, старший инспектор ООДВ и ПП ОРВР УВМ УМВД России по Тверской области ФИО5, врио заместителя начальника УВМ УМВД России по Тверской области ФИО6, начальник Пограничного управления ФСБ России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО7, начальник отделения дознания и административной практики пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания ФИО8

Представитель административного ответчика УМВД России по Тверской области ФИО9 возражала против удовлетворения требований административного истца, поддержала доводы представленного возражения. В представленном суду возражении указано, что оспариваемое решение УМВД России по Тверской области принято в рамках полномочий, с соблюдением порядка принятия решения и в соответствии с нормой закона. Так же, из возражения следует, что решением УМВД России по Тверской области 29 ноября 2019 года разрешено временное проживание на территории Тверской области вне учета квоты на основании п. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданину Республики Грузия ФИО1. Согласно письма № 21/309/32-1893 от 18 октября 2021 года, Пограничным управлением по РСО-Алания ФСБ России принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 21 мая 2023 года гражданину Республики Грузия ФИО1 на основании п.п. 10 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 13 декабря 2021 года старшим инспектором ООДВ и ПП ОРВР УВМ УМВД России по Тверской области ФИО5 вынесено решение № 1309/2019/69 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданина Республики Грузия ФИО1 на основании п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Оспариваемое решение, принятое в пределах представленных полномочий, направлено на выполнение императивных требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и необходимости принятия действенных принудительных мер в сфере миграционной политики. Проживание на территории РФ родственников иностранного гражданина не освобождает такого гражданина от соблюдения законов РФ и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не имеется. Согласно расписке административному истцу 28 декабря 2021 года стало известно о принятом в отношении него решении об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Также дополнительно пояснила следующее. Решение ФСБ России отменено в самостоятельном порядке в связи с тем, что гражданин иностранного государства ФИО1 погасил задолженность перед государством в виде выплаты штрафа, который был ему назначен. Считает, что на сегодняшний день отсутствуют правовые основания для отмены решения УМВД России по Тверской области от 13.12.2021, которое было на момент принятия принято в рамках действующего законодательства; были учтены все обстоятельства по личности гражданина иностранного государства ФИО1 На сегодняшний день у иностранного гражданина ФИО1 нет ограничений по законному нахождению на территории РФ, въезд ему открыт, иных решений по закрытию въезда РФ со стороны УМВД России по Тверской области не принималось, из контрольного списке он исключен 02.12.2022. У гражданина иностранного государства, спустя год после аннулирования возникает право обращения повторно с предъявлением заявления с пакетом документов, требующихся в соответствии с законодательством, данное заявление рассматривается, гражданину оказывается государственная услуга, в рамках которой принимается решение выдать лицу статус РВП или отказать. Также ФИО1 может обратиться за получением вида на жительство. ФИО1 нарушен срок для обжалования действий; доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, при этом, со стороны административного истца ФИО1 отсутствует ходатайство о восстановлении срока в силу уважительности причин.

Представитель административного ответчика Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания, в судебное заседание не явился. В представленном суду возражении возражал против удовлетворения требований административного истца. Также указано, что оспариваемое решение от 13.10.21 и постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 18.1 ч.2 КоАП РФ истцом не обжалованы. В соответствии с п.5 Правил принятия решение о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 №12, в адрес ФИО1 (<адрес>) было направлено уведомление о принятом решении от 13.10.2021.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО10 извещенные надлежащим образом не явились.

Остальные участники процесса, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии с п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ или решения о неразрешении въезда в РФ данного иностранного гражданина.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Грузия.

29 ноября 2019 года на основании заявления административного истца решением УМВД России по Тверской области гражданину Республики Грузия ФИО1 разрешено временное проживание на территории Тверской области вне учета квоты на основании п. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (№ 1309/2019/69 от 29 ноября 2019 года)

Постановлением заместителя начальника 2 опк кпп «Верхний Ларс» отдела (погк) в п. Редант Пограничного управления ФСБ России по Республике Северная Осетия-Алания от 10 мая 2021 года гражданин Республики Грузия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

21 мая 2021 года указанное постановление вступило в законную силу. Штраф оплачен истцом по платежному поручению №1599 от 13.01.2022.

Решением Пограничного управления ФСБ России по Республике Северная Осетия-Алания о неразрешении въезда в Российскую федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от 13 октября 2021 года гражданину Республики Грузия ФИО1 до 21 мая 2023 года не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

26 октября 2021 года в адрес УМВД России по Тверской области поступила информация Пограничного управления ФСБ России по Республике Северная Осетия-Алания (исх. № 21/309/32-1893 от 18 октября 2021 года), в которой сообщалось, что в отношении гражданина Республики Грузия ФИО1 на основании п.п. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 21 мая 2023 года.

В связи с чем, решением УМВД России по Тверской области от 13 декабря 2021 года гражданину Республики Грузия ФИО1 ранее выданное разрешение на временное проживание № 1309/2019/69 от 29 ноября 2019 года аннулировано на основании п. 1.2 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Суд приходит к выводу, что оспариваемые решения приняты при наличии к тому оснований, являются законными и обоснованными, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа. При этом суд учитывает следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решение Пограничного управления ФСБ России по Республике Северная Осетия-Алания о неразрешении въезда в Российскую федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от 13 октября 2021 года отменено 07.11.2022 (регистрационный номер 21/309/32-1195 от 07.11.2022), ФИО1 исключен из контрольного списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен. Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемыхрешений. Решениегосударственного органа является соразмерной мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации, признаками формальности не обладает, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в личную, семейную жизнь заявителя не является.

В силу ч. 1 ст.4 КАС РФкаждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судебная защита с учётом требований ч. 3 ст.17, ч. 1 ст.19, ч. 3 ст.55 КонституцииРФ - восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья46 КонституцииРФ, статьи3и4, статья227 КАС РФ).

Решение о неразрешении гражданину Республики Грузия ФИО1 въезда в Российскую Федерацию в установленном законом порядке на момент принятия решения 13.12.2021 не было отменено или признано незаконным, в связи с чем, у должностных лиц УМВД России по Тверской области имелись основания для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Не может служить основанием для отмены решения административного ответчика довод истца о наличии семейных отношений на территории Российской Федерации. Миграционное законодательство не устанавливает наличие семейных отношений в качестве основания, исключающего возможность отказа в выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину и освобождающего иностранного гражданина от необходимости соблюдения законов РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из отсутствия необходимой для удовлетворения требований совокупности условий. При этом нарушения прав административного истца отсутствуют, поскольку истец не лишен возможности проживать со своей семьей. В связи с чем, доводы административного истца о наличии негативных последствий для семьи административного истца являются несостоятельными.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. № 628-О).

Само по себе наличие у административного истца на территории Российской Федерации супруги не может быть расценено, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца. Кроме того, супруга административного истца не лишена возможности проживать совместно с супругом на территории государства гражданской принадлежности административного истца. Семейно-брачные отношения не ограничены конкретными формами ведения совместного хозяйства супругов, семейным законодательством предусмотрено многообразие построения форм их взаимоотношений, в связи с чем, истец не лишен возможности общения с родственниками, выбирая альтернативные способы семейной жизни.

Более того, принятие оспариваемого решения не лишает административного истца возможности с соблюдением требований действующего законодательства повторно обратиться с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

Указанные административным истцом обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности (юридическая неграмотность, планирование семьи) не влекут безусловную отмену оспариваемого решения.

Доводы административного истца о соблюдении им требований законодательства опровергаются представленными суду материалами, из которых следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности 10 мая 2021 года по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ и 05 октября 2021 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом, постановления по делу об административном правонарушении административный истец в установленном законом порядке не оспаривал и постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.

Вопреки аргументам административного истца, оспариваемые решения является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные истцом нарушения; доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали нарушение прав и свобод со стороны Российской Федерации не установлено; ограничения носят временный характер.

Судом применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что административными ответчиками доказано, что обжалуемые решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Оспариваемое решение принято полномочным органом в соответствии с действующим законодательством, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены и ему не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, на него незаконно не возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

Кроме того, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом без уважительных причин трехдневного срока на обращение в суд.

Так, при решении вопроса о своевременности обращения, суд учитывает следующие обстоятельства.

Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрена специальная норма, предусматривающая сокращенный срок оспаривания решения миграционного органа об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

Так, в силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Из материалов дела следует, что административным истцом пропущен трехдневный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» для обжалования данного решения, поскольку уведомление о принятии соответствующего решения получено административным истцом ФИО1 28 декабря 2021 года, о чем в материалах дела имеется расписка. Учитывая, что административный истец обратился в районный суд с административным исковым заявлением только 19 января 2022 года, о чем свидетельствует отметка почтового отделения о принятии к доставке настоящего административного искового заявления, суд полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд. При этом каких-либо уважительных причин в обоснование пропуска указанного срока не приведено, из материалов дела также не следует. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд с административным исковым заявлением, и подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока административным истцом не представлено и из материалов дела не следует. Административный истец, действуя разумно и добросовестно, полагая свои права нарушенными, мог и должен был узнать об установленных законом сроках обращения в суд с заявлением об отмене оспариваемого решения УМВД России по Тверской области от 13 декабря 2021 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Требования действующего законодательства, позволяющие суду сделать вывод об уважительности причин пропуска срока в данном случае неприменимы.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд с заявленными требованиями об оспаривании решения пограничного управления ФСБ России по Республике Северная Осетия –Алания от 13 октября 2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина Гусейнова Бабака, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

Анализируя изложенное в совокупности суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Требования административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения УМВД России по Тверской области от 13 декабря 2021 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и решения пограничного управления ФСБ России по Республике Северная Осетия –Алания от 13 октября 2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ФИО1- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2022 года.

Председательствующий Е.А. Зварич