Производство № 2а-6264/2025
УИД 28RS0004-01-2025-012823-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кондратова А.П.,
при секретаре Бариновой Е.А.,
с участием: административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГБУ «Рослесинфорг» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
ФГБУ «Рослесинфорг» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 марта 2021 года удовлетворены требования Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора к Министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести лесоустройство на территориях Свободненского, Шимановского лесничеств Амурской области, а также Нюкжинского, Ларбинского, Северо-Ларбинского, Хорогочинского, Уркиминского, Сигиктинского, Моготского, Пригородного, Беленького, Тындинского, Соловьевского, Урканского, Унахинского, Утугайского участковых лесничеств Тындинского лесничества Амурской области. Одновременно признано незаконным бездействие Федерального агентства лесного хозяйства, выраженное в непринятии мер по финансовому обеспечению переданных органам государственной власти Амурской области полномочий по проведению лесоустройства на территориях вышеперечисленных лесничеств; на Федеральное агентство лесного хозяйства возложена обязанность по финансированию переданных органам государственной власти Амурской области полномочий по проведению лесоустройства на вышеуказанных территориях. Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 июля 2024 года произведена замена должника с министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее – Министерство) на ФГБУ «Рослесинфорг». В рамках исполнительного производства № 47848/24/98028-ИП, возбужденного на основании выданного Благовещенским городским судом Амурской области исполнительного документа, 6 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 10 октября 2025 года. Административный истец полагает вынесенное постановление незаконным ввиду следующего. Замена должника по исполнительному производству с Министерства на ФГБУ «Рослесинфорг» произведена формально, без учета того, что решение суда от 23.03.2021 г. основывалось на утративших силу к моменту замены должников нормах, не учтено, что предмет иска, частично отличался от предмета требований исполнительного документа, так как подавался он при ином государственном регулирования вопросов лесоустройства, а также не учтена последовательность действий при исполнении решения суда от 23.03.2021 г., а также материально-правовая основа содержания функционального правопреемства в сфере лесоустройства. Вопреки законодательно установленному новому разграничению полномочий в сфере лесоустройства определением суда о замене, а также постановлением судебного пристава-исполнителя о замене на ФГБУ «Рослесйнфорг» возложена обязанность (полномочия) двух органов государственной власти: Министерства - по подготовке предложений в виде лесного плана Амурской области для включения соответствующих лесничеств в федеральный план лесоустройства, и Рослесхоза - по внесению и утверждению соответствующих изменений в план лесоустройства, без учета, в том числе того, что часть полномочий должника в лице Министерства осталась сохраненной за ним. Следовательно, в силу того, что полномочия по подготовке и утверждению плана лесоустройства законодательно закреплены и поделены между двумя органами государственной власти регионального и федерального уровней (или только Рослесхоза при наличии судебных актов о включении в план объектов лесоустройства) ФГБУ «Рослесинфорг» не может исполнить решение суда от 23.03.2021 г., а также требования исполнительного документа в неразумно установленный обжалуемым постановлением срок. ФГБУ «Рослесинфорг» полагает что, с учетом того, что Министерство не упразднено, за данным должником должна была сохраняться обязанность по исполнению решения суда от 23.03.2021 г. в части обеспечения внесения указанных в нем объектов в план лесоустройства, в том числе на основании данного судебного акта, а ФГБУ «Рослесинфорг» должно исполнить это решение только в части непосредственного проведения лесоустройства, после утверждения соответствующих изменений в плане лесоустройства. ЛК РФ связывает проведение лесоустройства именно с планом проведения лесоустройства (ст. 67.2 ЛК РФ). Порядок подготовки плана проведения лесоустройства, случаи и порядок внесения в него изменений определены Правилами подготовки и утверждения плана проведения лесоустройства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2022 №166 (далее - Правила). Одним из оснований для внесения в план проведения лесоустройства изменений является судебное решение (пп. «д» п. 10 Правил). Однако судебным приставом-исполнителем не учтен срок (продолжительность, особенности выполнения работ по лесоустройству), необходимый для проведения лесоустройства, регламентированный разделом III действующей Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 05.08.2022 № 510 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции» (далее - Лесоустроительная инструкция), максимальный срок проведения лесоустройства должен составлять не более 36 месяцев. Кроме того, согласно Правилам № 166 внесение изменений в план, в том числе на основании решения суда, а также обеспечение финансирования реализации плана также не является полномочием и обязанностью ФГБУ «Рослесинфорг». В силу своего статуса, установленного Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях), ФГБУ «Рослесинфорг» не располагает властными полномочиями по организации выполнения работ по лесоустройству на землях лесного фонда, в том числе по формированию плана проведения лесоустройства, а также полномочиями по формированию и доведению государственного задания, Учреждение не является главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета), имеющим право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств. Полномочия ФГБУ «Рослесинфорг» в сфере проведения лесоустройства на землях лесного фонда ограничены нормами Закона о некоммерческих организациях и Лесного кодекса. Судебным приставом-исполнителем не учтено, что ФГБУ «Рослесинфорг» в силу норм Закона о некоммерческих организациях (пункты 1, 3, 6 статьи 9.2, пункт 1 статьи 24 Закона о некоммерческих организациях) обеспечивает исполнение полномочий Рослесхоза в установленной сфере деятельности путем выполнения доведенного Рослесхозом государственного задания на выполнение государственной работы за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, которая также предоставляется Рослесхозом. С учетом приведенных норм, требование от ФГБУ «Рослесинфорг» исполнить непредусмотренные законодательством властные полномочия в столь короткий срок, в нарушение установленного порядка проведения лесоустройства, а также при отсутствии соответствующего государственного задания, а, следовательно, и финансирования, нарушает права и законные интересы федерального учреждения. Исполнение ФГБУ «Рослесинфорг» решения суда от 23.01.2021 г. без включения соответствующих лесничеств в план лесоустройства и без доведения до него государственного задания, а тем более в установленный постановлением срок заведомо неисполнимо.
На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 6 августа 2025 года № 98028/25/134489 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 47848/24/98028-ИП.
Ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 в материалы дела представлены возражения на административный иск, согласно которым на исполнении в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 47848/24/98028-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС 038953053 от 23.03.2021 г., выданного Благовещенским городским судом Амурской области по административному делу № 2а-2825/2021 от 23.03.2021 г. с предметом исполнения: возложить на министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области обязанность произвести мероприятия по лесоустройству на территориях Свободненского, Шимановского лесничеств Амурской области, а также Нюкжинского, Ларбинского, Северо-Ларбинского, Хорогочинского, Уркиминского, Сигиктинского, Моготского, Пригородного, Беленького, Тындинского, Соловьевского, Урканского, Унахинского, Утугайского участковых лесничеств Тындинского лесничества Амурской области в течении двух лет со дня вступления в законную силу настоящего решения суда. Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 июля 2024 года произведена замена должника с министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее – Министерство) на ФГБУ «Рослесинфорг». Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 31 октября 2024 года указанное определение суда оставлено без изменения. На основании указанных документов 2 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем в исполнительном производстве произведена замена должника Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области на ФГБУ «Рослесинфорг». В адрес ФГБУ «Рослесинфорг» были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, о замене должника в исполнительном производстве. Постановлением от 20 января 2025 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с ФГБУ «Рослесинфорг» исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением должником требований в установленный срок для добровольного исполнения. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель 6 августа 2025 года вынес постановление об установлении должнику нового срока для исполнения решения суда № 98028/25/134489 до 10 октября 2025 года. Поскольку требования исполнительного документа на момент вынесения обжалуемого постановления от 6 августа 2025 года должником не исполнены, постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа вынесено законно и обоснованно.
В судебном заседании административный ответчик - ведущий судебный пристав СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что меры, направленные на исполнение судебного акта, должником не принимаются, направлена только заявка в конце 2024 года на проведение лесоустройства, требования судебного акта на момент вынесения оспариваемого постановления исполнены не были. ФГБУ «Рослесинфорг» неоднократно оспаривало постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, все постановления признаны судом законными. ФГБУ «Рослесинфорг» привлекалось к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа. В отсрочке исполнения судебного решения ФГБУ «Рослесинфорг» отказано.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 150, 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы административного дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.п. 1, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд наряду с другими обстоятельствами выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов дела, на исполнении в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 47848/24/98028-ИП, возбужденное 19 июня 2024 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 038953053 от 1 марта 2024 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области, предмет исполнения - возложение на министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области обязанности произвести мероприятия по лесоустройству на территориях Свободненского, Шимановского лесничеств Амурской области, а также Нюкжинского, Ларбинского, Северо-Ларбинского, Хорогочинского, Уркиминского, Сигиктинского, Моготского, Пригородного, Беленького, Тындинского, Соловьевского, Урканского, Унахинского, Утугайского участковых лесничеств Тындинского лесничества Амурской области в течение двух лет со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 декабря 2024 года на основании определения Благовещенского городского суда Амурской области от 15 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от 31 октября 2024 года, по исполнительному производству № 47848/24/98028-ИП произведена замена должника министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области на ее правопреемника ФГБУ «Рослесинфорг». Правопреемнику разъяснено, что все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в которой они были обязательны для стороны исполнительного производства.
В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом как следует из части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФГБУ «Рослесинфорг» 9 декабря 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с ФИО2.
20 января 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 в связи с неисполнением судебного решения от 23 марта 2021 года в срок, установленный для добровольного исполнения – в течении пяти дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, с ФГБУ «Рослесинфорг» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
6 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление № 98028/25/134489 о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 10 октября 2025 года.
Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных статьей 12 названного Закона.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 этого же Закона).
Частью 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве установлено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) регламентированы статьей 105 Закона об исполнительном производстве; они предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.
Согласно частям 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу положений части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.
По смыслу вышеприведенных норм закона действия судебного пристава-исполнителя по установлению нового срока исполнения направлены на исполнение вступившего в силу и не исполненного должником в добровольном порядке решения суда.
Принимая во внимание длительность неисполнения решения суда (ни в установленный судом срок – в течение двух лет с момента вступления решении суда в законную силу, ни с момента возбуждения исполнительного производства, а именно с 19 июня 2024 года по 6 августа 2025 года, решение суда не было исполнено), с учетом требований ст. 4, ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, оснований считать, что установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 6 августа 2025 года срок исполнения требований исполнительного документа – до 10 октября 2025 года является неразумным у суда не имеется.
По смыслу Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Доказательств того, что с момента вступления в законную силу определения Благовещенского городского суда от 15 июля 2024 года о процессуальном правопреемстве (с 31 октября 2024 года) ФГБУ «Рослесинфорг» принимались какие-либо действия, направленные на исполнение судебного акта, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Оценивая доводы ФГБУ «Рослесинфорг» относительно невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, указанный в оспариваемом постановлении, неразумности и необоснованности нового срока для исполнения решения суда, суд учитывает, что решение суда вступило в законную силу в 2021 году, в последующие 2 года добровольно стороной не исполнено, к принудительному исполнению предъявлено в 2024 году, полномочия по проведению лесоустройства перешли на федеральный уровень в 2022 году, новый должник окончательно определен судом в октябре 2024 года, однако решение суда данным должником не исполнено.
Длительное неисполнение, затягивание реального исполнения судебного акта снижает эффективность судебного решения, противоречит общим принципам правосудия, принципам обязательности судебного акта.
Законом императивно установлена обязанность вынесения судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке постановления об установлении нового срока для исполнения, при этом законом не определены сроки, которые подлежат установлению судебным приставом. Оспариваемое постановление соответствует задачам исполнительного производства, направлено на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.
Ссылка административного истца на законодательно закрепленный порядок и сроки проведения работ по лесоустройству, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку никак не соотносится с принудительным исполнением судебных актов и полномочиями судебного пристава-исполнителя.
Иные доводы, указанные в административном исковом заявлении, по существу сводятся к несогласию административного истца с заменой должника в рамках исполнительного производства № 47848/24/98028-ИП на ФГБУ «Рослесинфорг», что предметом настоящего административного искового заявления не является и не может служить основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.
Доказательств того, что решение суда может быть исполнено в ближайшее время, административным истцом не представлено, напротив, указано на невозможность его исполнения судебного акта ввиду отсутствия утвержденного плана мероприятий по лесоустройству.
Оспариваемое постановление от 6 августа 2025 года о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа вынесено в рамках действующего исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом подразделения службы судебных приставов при наличии установленных законом оснований, соответствует положениям действующего законодательства об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления от 6 августа 2025 года об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, не имеется, требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФГБУ «Рослесинфорг» о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 6 августа 2025 года № 98028/25/134489 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 19 июня 2024 года № 47848/24/98028-ИП – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2025 года.
Председательствующий судья А.П. Кондратов