Дело № 2-5279/2023

УИД 75RS0001-02-2023-006711-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Крупенниковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Чита» к ФИО1 о понуждении к действиям, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. По договору аренды земельного участка от 30.09.2022 № 20/22 (мн) заключённому между Администрацией городского округа «Город Чита» и МБОУ «Средняя образовательная школа №19», на праве оперативного управления которому принадлежит эксплуатируемая кровля (спортивное ядро школы №19), предоставлен земельный участок, находящийся в собственности городского округа «Город Чита» с кадастровым номером №, площадью 8841 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – хранение автотранспорта, деловое управление, площадки для занятий спортом, магазины, общественное питание. Договор подписан с условием согласия сторон на вступление в договор иных правообладателей (п. 1.1.). Договор заключен сроком до 29.09.2071, зарегистрирован в порядке, установленном ст. 51 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». На земельном участке размещен объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером № и эксплуатируемая кровля. В данном здании расположено помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> строение 4 помещ.8, собственником которого, согласно выписке из ЕГРН с 21.09.2017, является ФИО1 Зарегистрировав право собственности на объект недвижимости, ответчик должен принять правовые последствия такой регистрации и как титульный собственник нести бремя содержания имущества и связанных с его эксплуатацией расходов, в том числе - арендной платы за землю. Ответчик проект дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка, направленный письмом от 20.04.2023 № 5359, не подписал, претензию с расчетом суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке проигнорировал в связи с чем, со ссылками на ст. 39.6, 39.20 ЗК РФ, с учетом уточнений, просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 21.09.2017 по 29.08.2020 в размере 4241 рубль 99 копеек, проценты исходя из ключевой ставки Банка России, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга, начиная с 22.08.2023 по день фактической оплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 по 21.08.2023 в размере 91,63 руб.

Определением суда от 02 октября 2023 года производство по делу по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Чита» к ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности заключить дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление об отказе от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности заключить дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды.

Третье лицо в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, повестка и документы, направленные по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика не получены, возвращены обратно в суд.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв, согласно которому просила в удовлетворении иска отказать, заявила о пропуске истцом исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно п. 7 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

В соответствии с п. 8 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

То есть, нормами законодательства на уполномоченный орган возложена обязанность - обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших подписанный договор аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных п. п. 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (п. 9 ст. 39.20 ЗК РФ).

Согласно п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила, возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Материалами дела подтверждается, что по договору аренды земельного участка от 30.09.2022. №20/22 (мн) с множественностью лиц на стороне арендатора заключённому между Администрацией городского округа «Город Чита» и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №19, предоставлен земельный участок, находящийся в собственности городского округа «Город Чита» с кадастровым номером №, площадью 8841 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – хранение автотранспорта, деловое управление, площадки для занятий спортом, магазины, общественное питание.

Договор подписан с условием согласия сторон на вступление в договор иных правообладателей (п. 1.1.), срок на который заключен указанный договор определен по 29.09.2071, договор зарегистрирован в соответствии с законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На земельном участке размещен объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером № и эксплуатируемая кровля. В данном здании расположено помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> строение 4 помещ.8, собственником которого, согласно выписке из ЕГРН с 21.09.2017, является ФИО1

Материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика, собственником земельного участка, на котором расположен гараж ответчика, направлялось уведомление с проектом дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 30.09.2022г. №20/22 (мн).

Обязанность ответчика заключить договор предусмотрена положениями ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. п. 1, 2), поскольку ответчик, как правообладатель помещения в здании по адресу: адресу: <адрес> стр.4 пом.8, обязан заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сформированного для обслуживания нежилого здания.

05 апреля 2023 года между Администрацией городского округа «город Чита» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сформированного для обслуживания нежилого здания.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена ст. 42 ЗК РФ.

Расчет платы за использование участка осуществлен на основании решения Думы городского округа «Город Чита» от 21.05.2015 №76 «Об установлении Порядка определения арендной платы на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита» и предоставленные в аренду без торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом частично произведена оплата суммы неосновательного обогащения за период с 30.08.2020 по 04.04.2023 в размере 7 947,82 руб.

Согласно представленному истцом расчету (с учетом уточнений), сумма неосновательного обогащения пользования земельным участком за период с 21.09.2017 по 29.08.2020 составила 4241,99 руб.

Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период (в форме земельного налога, либо в виде арендной платы) ответчик не представил.

Сумма процентов (с учетом уточнений, исходя из суммы неосновательного обогащения 4 241,99 руб.) за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 по 21.08.2023 составила 91 руб. 63 коп.

Учитывая, что обязанность ответчиком по оплате платежей за пользование земельным участком ответчиком за указанный период не исполнена, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, установленных ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 по 21.08.2023.

Возражая против иска, представитель ответчика просил применить срок исковой давности.

Оценивая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Настоящий иск подан в суд 30.08.2023, период заявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения с 21.09.2017 по 29.08.2020 подлежит исключению из задолженности в связи с истечением срока давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с пропуском истцом срока давности взыскания суммы неосновательного обогащения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 по 21.08.2023 и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга также не подлежат удовлетворению, поскольку расчет произведен с учетом сумм, находящихся за пределами исковой давности.

С учетом применения срока исковой давности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации городского округа «Город Чита» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы

Судья Е.Н. Федорова