Решение по делу № 2А-3269/2023 от 02.08.2023 - о признании незаконным действий по окончанию исполнительного производства при совершении неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности.

Дело № 2а-3269/2023 КОПИЯ

59RS0001-01-2023-002370-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Черных О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью КА «Уважение» (далее – ООО КА «Уважение») к ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий по окончанию исполнительного производства при совершении неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности,

установил:

ООО КА «Уважение» обратилось в суд (с учетом уточнения) с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным,, выразившегося в не направлении исполнительного листа с постановлением об окончании исполнительного производства, возложении обязанности либо вернуть исполнительный лист с постановлением об окончании исполнительного производства, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства и возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес в отношении должника ФИО3

Заявленные требования обоснованы тем, что в отношении должника ФИО3 велось исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного по делу №. Проведя Дата проверку на сайте ФССП, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, а также ГУФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица - ФИО6

В судебное заседание представитель административного истца ООО КА «Уважение» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 поступили письменные возражения согласно которым полагает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать, так как исполнительное производство окончено фактическим исполнением, права административного истца ничем не нарушены.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении Действий (бездействии). Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решении, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и из материалов административного дела, исполнительного производства следует, что Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО КА «Уважение» задолженности по кредитному договору <***>/... от Дата в размере 89 814,12 рублей, в счет оплаты государственной пошлины 1 447,21 рублей.

Дата в ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от ООО КА «Уважение» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 Дата было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа №.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением от Дата частично удовлетворено ходатайство ООО КА «Уважение», направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения сведений о должнике. Вышеуказанное постановление было направлено в адрес ООО КА «Уважение» Дата почтой России. Дата в адрес взыскателя направлены документы по исполнительному производству в отношении ФИО3 для решения вопроса о досудебном урегулировании вопроса.

Дата вынесено постановление об обращении взыскания на счета в банке Банк ВТБ. Дата осуществлен выход по адресу должника, о чем составлен соответствующий акт. Дата исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Вся сумма задолженности перечислена взыскателю. Постановление об окончании направлено взыскателю для сведения посредством ЕПГУ (6670290232).

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства в соответствии с требованиями п. 2 п. п. 3 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии счетов во все имеющиеся Банки, ФНС, ПФР, ГУВМ МВД России ФМС, ГИБДД, Управление Росреестра, был осуществлен выход по адресу должника, что подтверждается соответствующим актом.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он принимает от своего имени решения, оформляемые в форме постановлений, самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных указанным ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на Дата исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, таким образом, работа судебным приставом была проведена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления, установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве, административным истцом не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о действительном нарушении своих прав вследствие оспариваемого бездействия.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В этой связи для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что судом не было установлено нарушений законодательства об исполнительном производстве при совершении оспариваемых действий (бездействий), исполнительное производство окончено фактическим исполнением, оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «КА «Уважение» к ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий по окончанию исполнительного производства при совершении неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности – отказать.

Решение в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

... Судья Е.А. Калашникова

...