№

Дело № 2-860/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, действующего в интересах ФИО3 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ответчика при управлении источником повышенной опасности в состоянии алкогольного управления, а также без имеющегося полиса ОСАГО. По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствует сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей составила 500 000 руб.

АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуществлена компенсационная выплата заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 000 руб. РСА были перечислены на счет АО «Альфа Страхование», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 92 516 579,96 руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направил претензию № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по настоящее время не погасил имеющуюся задолженность.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., а также взыскать госпошлину в размере 5200 руб.

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, и извещен надлежаще.

В судебное заседание третье лица ФИО3, АО «АльфаСтрахование» не явились, и извещены надлежаще.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Белокатайского межрайонного суда РБ - http://belokataisky.bkr@sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Российский Союз Автостраховщиков (РСА), является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21час. 00 мин. ФИО2, управляя автомашиной марки «Шевроле Ланос», г.р.з. №, двигаясь в темное время суток по <адрес> в направлении <адрес>, вблизи дома № совершил наезд на пешехода ФИО1, двигавшегося по проезжей части в неустановленном направлении. В результате чего, последний от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП. Непосредственно после вышеуказанного ДТП ФИО2 с места ДТП скрылся. Согласно акта медицинского освидетельствования ФИО2 состояние алкогольного опьянения последнего установлено. Также установлено, что ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров –Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, п.4.1.

Постановлением следователя следственного отделения отдела МВД России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, действующего в интересах ФИО3 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения РСА № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» осуществлена компенсационная выплата заявителю ФИО3 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 000 руб. РСА были перечислены на счет АО «Альфа Страхование», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 92 516 579,96 руб. по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направил претензию № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закон об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП отсутствуют, обратного суду не представлено.

Вместе с тем, согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности но страхованию.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

На основании п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет - 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) право на получение страхового возмещения и соответствующих компенсационных выплат в случае смерти потерпевшего в результате ДТП имеют его родители, супруг и дети независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1 составила 500 00 копеек.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку, в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, поэтому решением № от ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В силу п.1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску PCА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО2 в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате на сумму 500 000 рублей.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, Российский Союз Автостраховщиков обратился к ФИО2, направив ему на официальный адрес претензию от ДД.ММ.ГГГГ № установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная выше претензия до настоящего времени, ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Основании для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает. Поскольку установлено, что ответчик скрылся с места происшествия после ДТП, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оставив ФИО1 с полученными телесными повреждениями умирать.

Оценив представленные доказательства истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы, уплаченной компенсационной выплаты 500 000 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 8200 руб.

Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., а также взыскать госпошлину в размере 8200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. №262-ФЗ (ред. От 28.06.2010г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение составлено 07.09.2023.

Судья Э.И. Гузаирова