Дело №а-5428/2023

УИД 50RS0№-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усовой А.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Богородского городского округа <адрес> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии межмуниципальному отделу по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии межмуниципальному отделу по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> и просила:

- признать незаконным отказ Межрайонного отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2023-13178237/4;

- обязать Межрайонный отдел по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> осуществить государственную регистрацию погашения регистрационной записи о регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Мега-НовоСтрой» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0702005:403 площадью 20077 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Электроугли, <адрес>, вид разрешенного использования - под строительство многоэтажных жилых домов, категория земель - земли населенных пунктов.

Административный истец и административный ответчики в судебном заседании отсутствовали.

Судом поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес> в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции, поскольку административный истец является юридическим лицом, договор аренды заключался как с юридическим лицом, возникший спор затрагивает права и законные интересы административного истца и административного ответчика в сфере экономической деятельности.

Изучив материалы дела, принимая во внимание субъектный состав участников правоотношений и характер спора, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Арбитражный суд <адрес>.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административный истец является юридическим лицом. Договор аренды земельного участка, в отношении которого административным ответчиком вынесено оспариваемое решение, также заключены с ним как с юридическим лицом.

Субъектный состав настоящего спора, административным истцом в котором является юридическое лицо, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности которого возник данный спор, его экономический характер, исходя из видов деятельности административного истца как юридического лица, позволяют отнести дело к подсудности арбитражного суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный иск Администрации Богородского городского округа <адрес> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии межмуниципальному отделу по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> о признании отказа незаконным, возложении обязанности передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Усова