Дело № 2а-8279/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ ФИО5, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дюртюлинским районным судом г. Уфы по делу №, о взыскании с должника ФИО6 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 385000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 был направлен запрос банковских реквизитов для перечисления денежных средств, в котором указано, что в целях перечисления взысканных по исполнительному производству денежных средств в течение 10 дней с момента получения запроса необходимо предоставить сведения о лицевом счете и реквизиты банка.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 – ФИО7 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Калининский РОСП г.Уфы к заявлению о возбуждении исполнительного производства приложены реквизиты получателя денежных средств ФИО7, доверенность на получение денежных средств, нотариально заверенная копия паспорта представителя.

В доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочил ФИО7, в том числе быть его представителем в ФССП с правом получения компенсационных выплат, с правом получения выплаты по возмещению морального вреда, выплат по неустойкам, штрафам, совершать все действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, в устной беседе, пристав сообщил административному истцу о перечислении денежных средств только на личные реквизиты взыскателя. Полагает, что такой отказ противоречит закону и нарушает права взыскателя.

Просит признать действия судебного пристав-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы ФИО4 незаконными, обязать судебного пристав-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы ФИО4 перечислять денежные средства, взысканные по исполнительному листу № ФС 026330447 от 28 января 2021 года, выданного Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан, на расчетный счет представителя ФИО7

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, ФИО4, начальник отдела - старший судебный пристав Калининского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ ФИО5

На судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На судебное заседание ответчики - судебные приставы-исполнители Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальник отдела - старший судебный пристав Калининского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ ФИО5, представители Калининского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан и Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо – ФИО6, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законом об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При распределении и перечислении денежных средств судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться статьями 110, 111 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 110 Закона об исполнительном производстве перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

При этом, из данной нормы права не следует, что представитель взыскателя вправе получать присужденные денежные средства на личный банковский счет. Взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета. Это обусловлено тем, что именно взыскатель, а не представитель является участником спорных правоотношений; полномочия представителя в соответствии с доверенностью не свидетельствуют о том, что он заменяет собой взыскателя по исполнительному документу, их следует рассматривать в качестве права доверенного лица на совершение тех юридически значимых действий, которые прямо оговорены в доверенности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в Калининском районном отделе г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Дюртюлинским районным судом г. Уфы по делу № о взыскании с должника ФИО6 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 385000 рублей (л.д. 20-45).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны реквизиты для перечисления денежных средств на имя представителя ФИО1 – ФИО7 К указанному заявлению приложена копия доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО7 (л.д. 38, 41-43, 44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> УФССП России по РБ ФИО4 в адрес ФИО1 направлен запрос банковских реквизитов для перечисления денежных средств (л.д. 37).

Согласно представленной доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ она не содержит полномочия представителя на получение каких-либо выплат по исполнительному(ым) производству(ам), а также реквизиты банковского счета представителя ФИО7 Более того, указанная доверенность выдана на имя и других представителей (л.д. 41-43).

В соответствии с письмо ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ТИ «О запрете перечисления денежных средств третьим лицам» в целях недопущения нарушения законодательства необходимо исключить факты перечисления взысканных денежных средств в пользу третьих лиц, не имеющих специального права (доверенности).

Изучив содержание заявления представителя взыскателя, адресованных судебному приставу-исполнителю о возбуждении исполнительного производства, содержащих реквизиты счета представителя взыскателя, а также доверенность, представленную в службу судебных приставов, суд отмечает, что указанная доверенность не содержит реквизитов банковского счета для получения спорных денежных средств представителем ФИО1 – ФИО7 Таким образом, применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела административными ответчиками не допущено нарушений требований Закона об исполнительном производстве и прав взыскателя, поскольку в приложенной доверенности не оговорено право представителя на получение денежных средств по исполнительному производству, а также не указаны необходимые реквизиты банковского счета для перечисление денежных средств их представителю. ФИО7 стороной названного исполнительного производств не является.

Административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании действия судебных приставов-исполнителей незаконным являются необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ ФИО5, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.