№2а-2561/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.

при секретаре Морозове Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП УФССП России по РО ФИО2, начальнику отделения - старшему приставу-исполнителю Аксайского РОСП УФССП России по PО ФИО3, Аксайскому РОСП УФССП Росси по РО, УФССП России по РО о признании решений, действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что ему 28.03.2022 года из информации, размещенной на портале Государственных услуг, стало известным о том, что 25.03.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП УФССП России по РО ФИО2 было вынесено в отношении него постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, согласно описательно-мотивировочной и резолютивной частей которого, у него по состоянию на 25.03.2022 г. имеется задолженность по исполнительному производству в размере 500 рублей и ему установлен для добровольного исполнения срок - 5 дней.

В тот же день, 28.03.2022 года, на том же портале Государственных услуг им был произведен платеж задолженности по исполнительному производству ...-ИП в размере 500 рублей, с направлением данной денежной суммы получателю - УФК по Ростовской области (Аксайский РОСГТ УФССП России по Ростовской области л/с <***>).

Тем не менее, 28.03.2022 года ведущим судебным приставом- исполнителем Аксайского РОСП УФССП России по РО ФИО2 в нарушение ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой срок для добровольного исполнения устанавливается равным 5 суток, было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или кредитной организации.

30.03.2022 года мне стало известным (через Сбербанк Онлайн) о том, с его банковского счета в принудительном порядке сотрудниками Аксайского РОСП УФССП России по РО была взыскана денежная сумма в размере 500 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству ...-ИП.

29.06.2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом Аксайского РОСП УФССП России по РО ФИО3 по исполнительному производству ...-ИП вынесены постановления 1) об отмене постановления об обращении взыскания на ДС и 2) о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением о взыскании исполнительского сбора, 05.07.2022 года он обратился на личный прием к начальнику отделения - старшему судебному приставу Аксайского РОСП УФССП России по РО ФИО3 Итогом указанного обращения было принятие решения начальником отделения - старшим судебным приставом Аксайского РОСП УФССП России по РО ФИО3 о вынесении постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с тем, что дословно, «должник ФИО1 оплатил долг в указанный период для добровольного исполнения требований исполнительного документа». Кроме этого, в устной форме ему было обещано, что в ближайшее время ему будет возвращена повторно взысканная в счет погашения задолженности по исполнительному производству ...-ИП денежная сумма в размере 500 рублей.

Неожиданно, из информации, размещенной на портале Государственных услуг ему стало известным о том, что 25.07.2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом Аксайского РОСП УФССП России по РО ФИО3 было принято по исполнительному производству ...-ИП повторное решение - вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

Считает действия начальника отделения - старшего судебного пристава Аксайского РОСП УФССП России по РО ФИО3 незаконными, необоснованными, нарушающими его права и законные интересы.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просит суд: признать незаконными действия (бездействия) ведущего судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП УФССП России по РО ФИО2 в части вынесения 28.03.2022 года постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству ...-ИП; признать незаконными действия (бездействия) ведущего судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП УФССП России по РО ФИО2, начальника отделения - старшего судебного пристава Аксайского РОСП УФССП России по РО ФИО3 в части повторного снятия в принудительном порядке 30.03.2022 года с банковского счета административного истца ФИО1 денежной суммы в размере 500 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству ...-ИП; признать незаконными действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Аксайского РОСП УФССП России по РО ФИО3 в части вынесения 25.07.2022 года постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера по исполнительному производству ...-ИП; обязать административного ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава Аксайского РОСП УФССП России по РО ФИО3, ведущего судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП УФССП России по РО ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца - ФИО1, в том числе обязать административного ответчика:

- незамедлительно произвести возврат административному истцу ФИО1 денежной суммы в размере 500 рублей, повторно снятой с его банковского счета в принудительном порядке 30.03.2022 года в счет погашения задолженности по исполнительному производству ...-ИП.

- незамедлительно вынести постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, отказался от требований административного иска к судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП УФССП России по РО ФИО2, начальнику отделения - старшему приставу-исполнителю Аксайского РОСП УФССП ФИО3, Аксайскому РОСП УФССП России по РО, УФССП России по РО о признании решений, действий (бездействий) незаконными в части нарушения прав, свобод и законных интересов, в том числе незамедлительно произвести возврат денежных средств и вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с их фактическим исполнением судебным приставом-исполнителем. В остальной части требования административного иска поддержал и дополнил их требование об обязании административных ответчиков принести ему извинения в качестве компенсации морального вреда, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Аксайскому РОСП УФССП России по РО – ФИО4 в судебное заседание явилась, с требованиями административного иска не согласилась, указав на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено судебным приставом-исполнителем, денежные средства, повторно взысканные путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке, истцу возвращены, а исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено, просила в удовлетворении требований административного истца отказать.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальник отделения - старший пристав-исполнитель Аксайского РОСП УФССП России по PО ФИО3, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, однако о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Определением суда от 26.08.2022 года принят частичный отказ от административного иска, производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП УФССП России по РО ФИО2, начальнику отделения - старшему приставу-исполнителю Аксайского РОСП УФССП ФИО3, Аксайскому РОСП УФССП Росси по РО, УФССП России по РО о признании решений, действий (бездействий) незаконными в части устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, в том числе незамедлительно произвести возврат денежных средств и вынести постановление об окончании исполнительного производства прекращено.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений (действий, бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как предусмотрено ст. 122 Закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из анализа положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на исполнении в Железнодорожном районном отделении судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по РО находилось исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 25.03.2022 года на основании Акта по делу об административном правонарушении (3) ... от 17.12.2021, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу ..., вступившему в законную силу 21.01.2022, о взыскании административного штрафа в размере 500,00 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Ростовской области.

Указанным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии настоящего постановления.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 указанного Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (ч. 12).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона № 229 в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав -исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом также установлено, что в рамках указанного исполнительного производства ...-ИП 28.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк.

На основании данного постановления от 28.03.2022 года со счета ФИО1, открытого на его имя в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк 30.03.2022 года были списаны денежные средства в размере 5000 рублей, что подтверждается выпиской по операции в ПАО Сбербанк.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Аксайского РОСП ФИО3 от 29.06.2022 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Аксайского РОСП ФИО3 от 29.06.2022 года с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Аксайского РОСП ФИО3 от 05.07.2022 года отменено взыскание исполнительского сбора в должника ФИО1

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Аксайского РОСП ФИО3 от 25.07.2022 года с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 24.08.2022 года исполнительное производство ...-ИП окончено полным исполнением требований исполнительного документа.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по повторному обращению взыскания денежных средств на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках от 28.03.2022 года, ФИО1 указывает на добровольное исполнение требований исполнительного документа и перечисление задолженности по исполнительному производству ...-ИП в полном объеме 28.03.2022 года.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по платежу в размере 500 рублей, совершенному 28.03.2022 года на официальном портале «Госуслуги».

Кроме того, сведениями из АИС ФССП России подтверждается возврат денежных средств в размере 500 рублей по платежному поручению ... от 08.08.2022г. на счет ФИО1

Учитывая, что денежные средства в размере задолженности по исполнительному производству ...-ИП были взысканы судебным приставом-исполнителем после добровольной оплаты должником полной суммы задолженности в размере 500 рублей, и в срок, предусмотренный для добровольной оплаты задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о признании таких действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными.

Таким образом, судом удовлетворяются требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП УФССП России по РО ФИО2 в части вынесения постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28.03.2022 года по исполнительному производству ...-ИП.

Между тем, не подлежат удовлетворению требования административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 в части повторного снятия в принудительном порядке 30.03.2022 года с банковского счета административного истца денежной суммы в размере 500 рублей по исполнительному производству 41384/22/61034-ИП, поскольку списание денежных средств со счета в банке производится автоматически на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 28.03.2022 года, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению которого судом уже признаны незаконными.

Также административным истцом ФИО1 заявлены требования о признании незаконным действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Аксайского РОСП УФССП России по РО ФИО3 в части вынесения 25.07.2022 года постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП.

Однако, с учетом того, что административным ответчиком - Аксайским РОСП УФССП России по РО в материалы дела представлено постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Аксайского РОСП УФССП России по РО ФИО3 от 25.07.2022 года об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, суд не усматривает оснований для удовлетворения указанных требований административного иска. Доказательств того, что вынесением оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, которое было отменено в этот же день – 25.07.2022 года начальником отделения, были каким-либо образом нарушены права или законные интересы административного истца в материалы дела не представлено.

Что касается требований административного истца о принесении ему ответчиками извинений в качестве возмещения таким образом морального вреда, то они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 1069 Гражданского кодекса РФ закреплена норма: «Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению».

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Данная норма развивает конституционное положение об ответственности государства, закрепленное в статье 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц и в статье 16 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава -исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В силу пункта 82 названного постановления по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред подлежит возмещению в полном объеме. То есть пострадавшее лицо вправе требовать возмещения всех причиненных ему убытков (включая ущерб и упущенную выгоду). Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда возникает только при наличии определенных, указанных в законе условий.

В силу статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании вышеизложенного, учитывая, что компенсация морального вреда в качестве меры ответственности подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации, и административные ответчики не несут самостоятельной ответственности за причиненный вред незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в виде компенсации морального вреда, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о принесении ему извинения в качестве компенсации морального вреда, заявленных к административным ответчикам по настоящему делу.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в денежном выражении, а в качестве извинения она действующим законодательством не предусмотрена.

Более того, судом учитывается то обстоятельство, что административным истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий, повлекших расстройство его здоровья по причине совершения административными ответчиками незаконных действий (бездействия).

Таким образом, в результате разрешения настоящего административного иска, судом требования административного истца ФИО1 удовлетворяются частично в указанной выше части.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП УФССП России по РО ФИО2, начальнику отделения - старшему приставу-исполнителю Аксайского РОСП УФССП России по PО ФИО3, Аксайскому РОСП УФССП Росси по РО, УФССП России по РО о признании решений, действий (бездействий) незаконными удовлетворить в части.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя Аксайского РОСП УФССП России по РО ФИО2 в части вынесения постановления от 28.03.2022 года об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству ...-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2022 года.

Председательствующий М.В.Чимидов