Решение по делу № 2А-2209/2022 от 18.01.2023 | Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

Дело № 2а-329/2023

УИД: 91RS0001-01-2022-006796-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Домниковой М.В.,

при секретаре – Остапенко Д.С.,

с участием административного истца – ФИО1,

административного ответчика, представителя административного ответчика УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> - начальника УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и г. Севастополю - ФИО11,

административного ответчика - Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО2,

представителя административного ответчика ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и г. Севастополю - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, начальнику УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО4, Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо УФСИН России по <адрес> и <адрес> о признании действий незаконными, признании незаконными и отмене решений о применении дисциплинарных взысканий, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, в котором, с учетом заявления об изменении предмета иска, принятого к производству суда протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), просил суд: признать действия УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> по наложению на административного истца дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать незаконным и подлежащим отмене взыскание ив виде выговора, дисциплинарное взыскание отменить; признать действия УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> по наложения на административного истца дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать незаконным и подлежащим отмене дисциплинарное взыскание в виде выговора, дисциплинарное взыскание отменить; признать действия УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> по наложению на административного истца дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать незаконным и подлежащим отмене дисциплинарное взыскание в виде выговора, дисциплинарное взыскание отменить.

Исковые требования мотивированы тем, что основанием для наложения дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора явился рапорт прапорщика ФИО8, который потребовал от истца предъявления удостоверения личности, т.е. документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам; данное удостоверение у истца имеется, но в момент требования при себе не имелось, так как он находился на территории ИК-1; истец указывает на то, что данное удостоверение является формальным документом, которого многие осужденные, находящиеся в исправительной колонии даже не имеют, поскольку оно им не выдавалось; в свою очередь, требование о предъявлении данного удостоверения было предъявлено истцу прапорщиком ФИО8 умышленно, без какой-либо правовой цели, поскольку он знает истца, целью прапорщика ФИО8 являлось составление по данному факту рапорта и привлечение истца к дисциплинарной ответственности, поскольку в последнее время он относится к истцу неприязненно; также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГг в 16.30 прапорщик ФИО8 в период личного времени, увидев, что истец спит, заявил, что тем самым он нарушает распорядок дня, о чем также составил рапорт, на основании которого истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, что по мнению истца является незаконным, поскольку в период личного времени осужденным не запрещено отдыхать, кроме того, рапорт был составлен прапорщиком ФИО8 в период, когда он еще не приступил к исполнению своих обязанностей — в 17.40 час., а смена его начинается в 18.00 час., что также свидетельствует о его предвзятости и незаконности составления как рапорта, так и привлечения истца к дисциплинарной обязанности. Также административный истец 24.10.2022г. в третий раз был привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку прапорщик ФИО8 указал в своем рапорте о том, что истец не явился на обеденную проверку, вместе с тем, проверка в обеденное время является незаконной, поскольку согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГг Министерства Юстиции Российской Федерации «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», которым утверждены правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, предусматривающие только утреннюю и вечернюю проверку (Приложение № к правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы). Таким образом, незаконное привлечение истца к дисциплинарной ответственности нарушает его и права и свободы, более того, повлечет замену для истца вида наказания на реальное лишение свободы, что кроме того, принятые решения о применении дисциплинарных взысканий в отношении истца не соответствуют Приказу № от ДД.ММ.ГГГГг. Министерства Юстиции Российской Федерации «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (л.д. 2-4).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК -1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> (л.д. 46).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административных соответчиков привлечены начальник УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО4, Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по <адрес> и <адрес> (л.д. 60).

В судебном заседании административный истец – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска.

В судебном заседании административный ответчик, представитель административного ответчика УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> - начальник УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и г. Севастополю - ФИО11 против иска Бо йко А.А. возражал, просил суд отказать в его удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик - Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО2 против иска Бо йко А.А. возражал, просил суд отказать в его удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и г. Севастополю - ФИО3 против иска возражала, просила суд отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавали.

Согласно положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Суд, изучив доводы иска, заслушав пояснения административного истца, заслушав возражения административных ответчиков, представителей административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, обозрев видеозапись, представленную административным ответчиком, и исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3, 6 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

К осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться меры взыскания в виде выговора (пункт "а" части 1 статьи 60.14 УИК РФ).

Согласно части 1 статьи 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (часть 2 названной статьи).

Так, судом установлено и из материалов дела следует, ФИО1 отбывает наказание УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, по постановлению Тахтамукайского районного суда /Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворено; заменено осужденному ФИО1 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на принудительные работы сроком на день принятия постановления 3 года 1 месяц 23 дня, с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 15 % в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ прапорщиком ФИО8 составлен рапорт №, из которого во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов, при входе осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «А, Г» в дежурную часть было проверено наличие документа удостоверяющего личность, на что данный осужденный ФИО1 ответил, что документ у него хранится в личном автомобиле, чем данный осужденный ФИО1 нарушил п. 8.8 раздела 2 приказа Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (постоянно иметь при себе документ установленного образца удостоверяющего личность осуждённого к принудительным работам), и котором прапорщик ФИО9 просил данного осужденного к дисциплинарной ответственности (л.д. 19).

Согласно справке инспектора УФИУ от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре видеоархива отснятого с портативного видеорегистратора за период времени с 09 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ действительно выявлен факт нарушение осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившееся в нахождении в 16 ч. 00 мин. дежурной части без документа установленного образца, удостоверяющего личность осужденного согласно приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно – исправительной системы» (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО2, ФИО12, ФИО10 составлен акт о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от дачи письменного объяснения по факту нарушения п. 8.8 раз. II приказа Минюст РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно – исправительной системы», постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам, а также п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, выразившиеся в нахождении в дежурной части УФИЦ без документа установленного образца, удостоверяющего личность.

Из указанного акта также следует, что ФИО1 в устной форме пояснил: «что мы все знаем, писать не будет, с нарушением не согласен» (л.д. 20).

Постановлением Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлено взыскание в виде выговора (л.д. 22).

Основанием для вынесения постановления о применении к осужденному меры взыскания послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. при проверки нахождения при себе документа установленного образца, удостоверяющего личность осужденного у осужденного ФИО1 в дежурной части УФИЦ было выявлено, что данное удостоверение личности установленного образца у осужденного ФИО1 отсутствует при себе (в устной форме пояснил, что оно находится в автомобиле на котором он приехал с другими документами), в связи с чем данный осужденный нарушил п. 8.8 раз. II приказа Минюст РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно – исправительной системы», постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам, а также п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ прапорщиком УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО8 составлен рапорт №, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ при приема дежурства в УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, согласно графика дежурства, примерно в 17-40 час.-17-50 час. производил обход жилых помещений проживания осужденных, было выявлено, что осужденный ФИО1, проживающий в спальном помещении № спал на своем спальном месте, на сделанное замечание данный осужденный отреагировал с возмущениями, высказывая свое недовольство, что якобы сотрудник администрации потревожил его сон, разбудив его, чем данный осужденный нарушил приказ Минюст РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно – исправительной системы», раз. II п. 8.2 – соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правилами проживания в ИЦ, установленных для осужденных к принудительным работам настоящими правилами р.XIV п. 4 Администрация вправе проверять наличие осужденных к принудительным работам по спальным, рабочим и другим возможным местам нахождения, выявлять причины их отсутствия в определенное время и в определенном месте, следить за соблюдением их распорядка дня, исполнением осужденными к принудительным работам своих обязанностей; согласно распорядка дня осужденных ИЦ, утвержденного начальником УФИЦ ФИО11, отбой у осужденных ИЦ с 22-00 -06-00 час., то есть продолжительность время сна (8 часов); в указанном рапорте ФИО8 просил привлечь осужденного ФИО1 к ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка дня для осужденных в ИЦ (л.д. 23).

Согласно справки инспектора ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре видеоархива отснятого с портативного видеорегистратора за период времени с 17 ч. 30 мин. до 18 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ действительно был выявлен факт нарушения осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выразившееся в том, что он находился на своем спальном месте, спал примерно в 17 ч. 45 мин., на замечания младшего инспектора отреагировал негативно (л.д. 24).

Согласно письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных инспектором ФИО12, 09 октября ему был подписан выход за пределы УФИЦ с 07-00 часов до 18-00 часов; закончив все свои дела, он вернулся раньше и около 17 часов расстелил койку, лег спать, заведя будильник, чтобы не проспать проверку в 18-00 часов; в 17-40 час. он был разбужен вновь заступающим н дежурным ФИО8, который выразил свое не довольство и поставив его в известность, что он нарушает распорядок дня и спит в неразрешенное время, и что будет составлен рапорт, ФИО8 удалился; через 15 мин. была проведена дневная проверка, на которой он присутствовал; с решением прапорщика ФИО8 не согласен; также в казанных письменных объяснениях ФИО1 указал, что в разделе II ч. 4 пункт подпункт 10 гласит: «Распоряжаться личным временем, предусмотренным распорядком дня осужденных…»; в 18-00 часов у него было личное время, тем более воскресенье; на основании закона № МЮ от ДД.ММ.ГГГГ разрешенные действия не могут быть нарушением, считает, что у лица есть предвзятое отношение в отношении ФИО1, личная неприязнь ставиться выше закона (л.д. 27).

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлено взыскание в виде выговора (л.д. 28).

Основанием для вынесения постановления о применении к осужденному меры взыскания послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 40 м. при проведении обхода общежития в спальном помещении было выявлено, что осужденный ФИО1 находился на спальном месте (спал), на сделанное замечание отреагировал не довольствием, в связи с чем, данный осужденный нарушил п. 8.2, раз. II приказа Минюст РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно – исправительной системы», соблюдать распорядок дня для осужденных к принудительным работам и правилам проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам, а также п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ прапорщиком ФИО8 составлен рапорт №, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ во время проверки осужденных в 18-00 час. было выявлено отсутствие осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем данный осужденный нарушил п. 8.12 р. 2 приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно – исправительной системы», и в котором просил привлечь данного осужденного к дисциплинарной ответственности (л.д. 29).

Согласно справке инспектора УФИЦ ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре видеоархива отснятого стационарной камерой, установленной в коридоре мужского корпуса УФИЦ за период времени с 17 ч. 55 м. до 18 ч. 15 м. ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. действительно отсутствовал на дневной проверке осужденных в 18 ч. 00 м. (в 17 ч. 57 м. осужденный ФИО1 направился в спальное помещение №, и некоторое время находился в коридоре разговаривая в другим осужденным, а после, направился с ним обратно в спальное помещение) (л.д. 30).

Сотрудниками УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО4, ФИО12, ФИО13 составлен акт о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от дачи письменного объяснения по факту нарушения п. 8.2 раз. II приказа Минюст РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно – исправительной системы», постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам, а также п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, выразившиеся в отсутствии на проведении дневной проверки осужденных ДД.ММ.ГГГГ 18 ч. 00 м. (л.д. 31).

Основанием для вынесения постановления о применении к осужденному меры взыскания послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении дневной проверки осужденных с 18 ч. 00 м. до 18 ч. 10 м. было выявлено, что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствует на проверке осужденных в связи с чем, нарушил п. 8.2, раз. II приказа Минюст РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно – исправительной системы», соблюдать распорядок дня для осужденных к принудительным работам и правилам проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам, а также п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 60.4 УИК РФ, В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу положений ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны: а) выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров; б) работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра; в) постоянно находиться в пределах территории исправительного центра (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра; г) участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю; д) постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, которые регламентируют внутренний распорядок следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов УИС) при реализации предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" порядка и условий содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обеспечения их изоляции, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей (п. 1 Правил) (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых решений).

Согласно п. 80 раздела X Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110, по прибытии в ИЦ осужденные к принудительным работам под расписку знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными УИК и настоящими Правилами, установленным распорядком дня, проходят инструктаж, предупреждаются об ответственности за несоблюдение мер пожарной безопасности. Осужденные к принудительным работам должны быть ознакомлены под расписку в уведомлении об использовании в ИЦ технических средств надзора, а также о границах территории ИЦ (рекомендуемый образец приведен в приложении N 7 к настоящим Правилам). Осужденному к принудительным работам выдается документ, удостоверяющий его личность, который регистрируется в журнале учета выдачи документов, удостоверяющих личность осужденного к принудительным работам (рекомендуемый образец приведен в приложении N 8 к настоящим Правилам).

В соответствии со ст. 60.14. УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания, в том числе выговор.

Нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ установлены ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ.

Согласно 1, 2 ст. 60.16 УИК РФ решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме; при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.

Правом применения предусмотренных статьей 60.14 УИК РФ мер взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (ч. ст. 60.16 УИК РФ).

Как уже судом установлено, ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ в изолированном участке, функционирующем как исправительный центр ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

ФИО1 по прибытии в УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительного центра, действующего на момент его прибытия, а также ознакомлен с положениями ст. 60.18 УИК, РФ, и порядком осуществления надзора за осужденными к принудительным работам.

Согласно рапорта инспектора УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов, при входе осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в дежурную часть было проверено наличие документа удостоверяющего личность, на что, данный осужденный ФИО1 ответил, что документ у него хранится в личном автомобиле, чем осужденный ФИО1 нарушил п. 8.8 раздела 2 приказа Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, представленной суду с портативного видеорегистратора.

В свою очередь, осужденный ФИО1 отказался от дачи письменных объяснений по факту указанного нарушения, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), из которого следует, что в устной форме ФИО1 выразил несогласие с нарушением.

Проверяя законность действий административного ответчика по наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу о том, что осужденный ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 м. нарушил требование п. 8.8 раз. II приказа Минюст РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно – исправительной системы», а также п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, а именно не имел при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 не отрицал факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 м. он не имел при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного, а доводы административного истца о том, что не должен постоянно носить такой документ, основаны на неверном толковании закона, поскольку п.п. 8.8 раздела II приказа Минюст РФ от ДД.ММ.ГГГГ № прямо возлагает на осужденных к принудительным работам обязанность постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам.

Процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности соблюдена..

Поскольку установленная ПВР обязанность по соблюдению правил внутреннего распорядка в исправительном центре административным истцом не была выполнена, в отношении него правомерно была применена мера взыскания в виде выговора, которая соответствует характеру и значительности совершенного нарушения.

Таким образом, обжалуемое постановление было вынесено Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, как надлежащим должностным лицом, в рамках своих должностных обязанностей, при наличии повода, достаточных оснований и с соблюдением установленной процедуры. Мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконными действия УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> по наложению на административного истца дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ, а также признании незаконным и подлежащим отмене взыскание в виде выговора и отмене дисциплинарного взыскания.

Кроме того, как судом установлено и из материалов дела следует, постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлено взыскание в виде выговора (л.д. 28).

Применяя к осужденному ФИО1 меру взыскания в виде выговора ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - начальник УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО4 исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 40 м. при проведении обхода общежития в спальном помещении было выявлено, что осужденный ФИО1 находился на спальном месте (спал), на сделанное замечание отреагировал не довольствием, в связи с чем, данный осужденный нарушил п. 8.2, раз. II приказа Минюст РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно – исправительной системы», соблюдать распорядок дня для осужденных к принудительным работам и правилам проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам, а также п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными начальнику на рассмотрение материалами, а именно: рапортом инспектора УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО8 от 19 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при приема дежурства в УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, согласно графика дежурства, примерно в 17-40 час.-17-50 час. им был произведен обход жилых помещений проживания осужденных, в рамках которого было выявлено, что осужденный ФИО1, проживающий в спальном помещении № спал на своем спальном месте, на сделанное замечание данный осужденный отреагировал с возмущениями, высказывая свое недовольство (л.д. 23), что свидетельствует о том, что сотрудником УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут зафиксирован факт нахождения ФИО1 на спальном месте, спал, в не отведенное для отдыха время; справкой инспектора ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, при просмотре видеоархива отснятого с портативного видеорегистратора за период времени с 17 ч. 30 мин. до 18 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ действительно был выявлен факт нарушения осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выразившееся в том, что он находился на своем спальном месте, спал примерно в 17 ч. 45 мин., на замечания младшего инспектора отреагировал негативно (л.д. 24).

Как следует из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных инспектором ФИО12, 09 октября ему был подписан выход за пределы УФИЦ с 07-00 часов до 18-00 часов; закончив все свои дела, он вернулся раньше и около 17 часов расстелил койку, лег спать, заведя будильник, чтобы не проспать проверку в 18-00 часов; в 17-40 час. он был разбужен вновь заступающим н дежурным ФИО8, который выразил свое не довольство и поставив его в известность, что он нарушает распорядок дня и спит в неразрешенное время, и что будет составлен рапорт, ФИО8 удалился; через 15 мин. была проведена дневная проверка, на которой он присутствовал; с решением прапорщика ФИО8 не согласен; также в указанных письменных объяснениях ФИО1 указал, что в разделе II ч. 4 пункт подпункт 10 гласит: «Распоряжаться личным временем, предусмотренным распорядком дня осужденных…»; в 18-00 часов у него было личное время, тем более воскресенье; на основании закона № МЮ от ДД.ММ.ГГГГ разрешенные действия не могут быть нарушением, считает, что у лица есть предвзятое отношение в отношении ФИО1, личная неприязнь ставиться выше закона (л.д. 27).

Таким образом, ФИО1 не отрицал факт того, что в указанное время, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 40 м., он находясь в общежитии в спальном помещении на спальном месте, спал.

Приказом начальника ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден распорядок дня осужденных к принудительным работам, содержащихся в изолированном участке, функционирующем как исправительный центр ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> (л.д. 37-38).

Согласно распорядку дня, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут отбой (восьми часовой непрерывный сон).

Указанным распорядком дня, не предусмотрено дневной время сна для осужденных к принудительным работам, содержащихся в изолированном участке, функционирующем как исправительный центр ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

Административный истец как лицо отбывающее наказание в УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> был ознакомлен под роспись с приказом начальника ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении распорядка дня осужденных к принудительным работам, содержащихся в изолированном участке, функционирующем как исправительный центр ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

Начальником УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> на основании допущенного ФИО1 нарушения правил внутреннего распорядка вынесено постановление о применении к административному истцу меры взыскания в виде выговора.

В свою очередь, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что в соответствии с распорядком дня исправительного центра время для сна и отдыха установлено с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установив, что в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на спальном месте, что подтверждается видеосъемкой, рапортом сотрудник УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, справкой инспектора УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, а также объяснениями самого ФИО1, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку факт нарушения прав административного истца в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, так как действия административными ответчиками были совершены в соответствии с нормами законодательства.

Довод истца о том, что он лег на кровать, и спал, поскольку полагал, что у него имеется свободное время необоснованный, и не свидетельствует об отсутствии нарушения со стороны ФИО1, допущенного им.

Довод ФИО1 о том, что со стороны сотрудников исправительного центра к нему имеет место предвзятое отношение, в связи с чем он был привлечен к дисциплинарной ответственности, суд отклоняет, поскольку такое отношение должностных лиц к нему судом не выявлено, а допущенное им нарушение прямо предусмотрено Правилами внутреннего распорядка исправительного центра. Указанные в ПВР требования к поведению относятся ко всем осужденным и должны применяться администрацией с учетом обстоятельств их нарушения. Каких либо исключительных обстоятельств дела и мотивов допущения нарушения ПВР в ситуации с ФИО1 не имеется.

Также из материалов дела следует и судом уже установлено, что постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлено взыскание в виде выговора (л.д. 32).

В свою очередь, основанием для вынесения указанного постановления о применении к осужденному меры взыскания послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении дневной проверки осужденных с 18 ч. 00 м. до 18 ч. 10 м. было выявлено, что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствует на проверке осужденных в связи с чем, нарушил п. 8.2, раз. II приказа Минюст РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно – исправительной системы», соблюдать распорядок дня для осужденных к принудительным работам и правилам проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам, а также п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора УФИУ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время проверки осужденных в 18-00 час. было выявлено отсутствие осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем данный осужденный нарушил п. 8.12 р. 2 приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно – исправительной системы» (л.д. 29); справкой инспектора УФИЦ ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что при просмотре видеоархива отснятого стационарной камерой, установленной в коридоре мужского корпуса УФИЦ за период времени с 17 ч. 55 м. до 18 ч. 15 м. ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. действительно отсутствовал на дневной проверке осужденных в 18 ч. 00 м. (в 17 ч. 57 м. осужденный ФИО1 направился в спальное помещение №, и некоторое время находился в коридоре разговаривая в другим осужденным, а после, направился с ним обратно в спальное помещение) (л.д. 30).

В силу положений п. 8.2 приложения N 3 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 110, осужденные к принудительным работам обязаны соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами.

В свою очередь, распорядком дня осужденных к принудительным работам, содержащихся в изолированном участке, функционирующем как исправительный центр ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, утвержденных приказом начальника ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено проведение утренней проверки осужденных: период с 06 часов 40 минут до 06 часов 45 минут, дневной проверки осужденных (по месте работы – по телефону) период: с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, вечерней проверки осужденных: период с 21 часов 30 минут до 21 часов 45 минут.

Факт отсутствия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при проведении дневной проверки осужденных с 18 ч. 00 м. до 18 ч. 10 м. подтверждается указанными до5казателствами, а также видеозаписью, представленной суду со стационарной камеры, установленной в коридоре мужского корпуса УФИЦ.

Доводы административного истца относительно того, что указанная проверка была проведена незаконно, поскольку Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 110 предусмотрено проведение только утренней и вечерней проверок, суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

Пунктом 121 раздела XIV Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 110, предусмотрено, что проверка наличия осужденных к принудительным работам может проводиться с использованием технических средств идентификации личности в местах, определенных администрацией ИЦ, и в установленное их распорядком дня время. При этом не менее одной проверки проводится путем пофамильной переклички и подсчета на общем построении.

Приложение N 9 к Правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 110, предусматривает примерный распорядок дня осужденных к принудительным работам, который предусматривает, утреннюю проверку - до 15 минут, а также вечернюю проверку – не позднее 15 минут до отбоя.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 311 утвержден Порядок осуществления надзора за осужденными к принудительным работам, который устанавливает порядок осуществления администрацией исправительного центра надзора, состоящего в наблюдении и контроле за поведением осужденных к принудительным работам в ИЦ и по месту работы, а также в иных местах их пребывания.

В силу п. 8 раздела III указанного Порядка, проведение проверок наличия осужденных в ИЦ осуществляется ежедневно, не менее двух раз в день в установленное распорядком дня время по контрольным карточкам на осужденного, содержащегося в ИЦ (приложение N 2), путем численного подсчета и пофамильной переклички.

Поскольку распорядком дня осужденных к принудительным работам, содержащихся в изолированном участке, функционирующем как исправительный центр ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, утвержденных приказом начальника ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено проведение утренней проверки осужденных, дневной проверки осужденных (по месте работы – по телефону), а также вечерней проверки осужденных, то есть не менее двух раз в день, ввиду чего, проведение дневной проверки осужденных к принудительным работам, содержащихся в изолированном участке, функционирующем как исправительный центр ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, не противоречит приведенным положениям.

Таким образом, отсутствие осужденного на момент начала проверки без уважительной причины в месте, отведенном для проведения проверки, является нарушением, п. 8.2 раз. II приказа Минюст РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно – исправительной системы, п. "в" ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, приказа ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку проверка - это мера надзора администрации исправительного центра за осужденными, которые обязаны соблюдать установленные Правила внутреннего распорядка и находиться в установленном месте в установленный период времени.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, что является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, а потому суд суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконными действия УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> по наложению на административного истца дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ, а также признании незаконным и подлежащим отмене взыскание в виде выговора и отмене дисциплинарного взыскания.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела не установлена совокупность таких условий.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при вынесении оспариваемых постановлений о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания; оспариваемые постановления вынесены уполномоченным лицом и с соблюдением установленного действующим законодательством порядка, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, начальнику УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО4, Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо УФСИН России по <адрес> и <адрес> о признании действий незаконными, признании незаконными и отмене решений о применении дисциплинарных взысканий - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья Домникова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2023 года.

Судья Домникова М.В.