Решение по делу № 2-1378/2025 от 07.04.2025

Дело № 2-1378/2025

УИД 91RS0024-01-2024-007701-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 26 марта 2025 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры на условиях предварительного, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о возложении обязанности заключить договор купли-продажи на условиях предварительного договора от 20 апреля 2016 г. в отношении полностью оплаченной квартиры по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что 20 апреля 2016 г. между сторонами были заключены два предварительных договора о заключении в будущем договоров купли-продажи квартир № №<номер> и № №<номер> в строящемся многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>. Истцом произведена полная оплата стоимости квартир. <дата> г. между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры № №<номер> по адресу: <адрес>. Тогда как в установленный предварительным договором срок (до 20 апреля 2024 г.) между сторонами не был заключен договор купли-продажи квартиры № 10. На отправленную истцом претензию с требованием заключить основной договор и передать квартиру № 10 ответчик ответила отказом.

<дата> г. от ФИО1 в суд поступил иск, уточненный в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ИП ФИО2 стоимости оплаченной квартиры в размере №<номер> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 октября 2018 г. по 25 февраля 2025 г. в размере №<номер> рублей и по день полного исполнения выплаты присужденной суммы основного долга.

В обоснование уточненных требований указано, что в ходе рассмотрения дела истцу стало известно о неоднократной продаже спорной квартиры ответчиком и последующими покупателями. Регистрация перехода права собственности на спорную квартиру к иному лицу делает невозможным заключение основного договора купли-продажи с ответчиком и передачи ее истцу. При этом, распорядившись спорной квартирой, ответчик полученные от истца денежные средства по предварительному договору не вернула.

В ходе рассмотрения дела определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО4 и ФИО5

В силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 20 апреля 2016 г. между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец/застройщик) заключен предварительный договор купли-продажи, согласно пункту 1.1 которого ИП ФИО2 взяла на себя обязательство с привлечением третьих лиц построить жилой дом на земельном участке площадью <адрес> кв. м с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 29-30).

В соответствии с пунктом 1.2 договора стороны приняли на себя обязательства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, оформления в собственность продавца/застройщика квартир, заключить не позднее 20 апреля 2024 г. договор купли-продажи (основной договор) квартиры № 10 (проектный номер) в жилом доме по адресу: <адрес>. <адрес>.

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что квартира приобретается за цену №<номер> рублей.

Оплата стоимости квартиры производится в размере и даты, согласованные сторонами в пункте 2.2 договора. Документом, подтверждающим оплату покупателем стоимости квартиры, являются платежные документы или справка продавца/застройщика, подтверждающая оплату.

Из справки ИП ФИО2 от 8 ноября 2017 г. исх. № №<номер>, выданной на имя ФИО1, следует, что согласно предварительному договору о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры от 20 апреля 2016 г. по квартире № №<номер> в жилом комплексе «Бархатный сезон», расположенном по адресу: <адрес>, согласно приведенному графику оплат суммы договора в размере №<номер> рублей произведена в полном объеме (т. 1 л.д. 9).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) многоквартирный дом с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, <адрес> расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №<номер>, введен в эксплуатацию в 2018 году (т. 1 л.д. 109-250, т. 2 л.д. 1-55).

30 октября 2018 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры площадью №<номер>2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №<номер> (т. 1 л.д. 103-104).

<дата> г. ФИО5 произвел отчуждение спорной квартиры ФИО4 на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме (т. 1 л.д. 90-91).

<дата> <дата> г. ФИО4 на основании договора купли-продажи продала спорную квартиру ФИО3 (т. 1 л.д. 78-80).

<дата> г. согласно сведениям ЕГРН осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру к ФИО3 (т. 1 л.д. 41-45).

ФИО1, действуя через представителя, в претензии от <дата> г., ссылаясь на исполнение со своей стороны обязательств по оплате предварительного договора, просила ИП ФИО2 предпринять действия по заключению основного договора купли-продажи и передаче квартиры № <адрес>, расположенной в жилом комплексе «Бархатный сезон» по адресу: <адрес>. <адрес> (т. 1 л.д. 8).

<дата> г. в ответ на претензию ИП ФИО2 сообщено об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения (т. 1 л.д. 7).

Не урегулировав спор в досудебном порядке, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, установив, что обязательство по оплате предварительного договора от 20 апреля 2016 г. истцом выполнены, многоквартирный дом введен в эксплуатацию, между тем договор купли-продажи квартиры № 10 между сторонами в установленный предварительным договором срок (до 20 апреля 2024 г.) не заключен, полученную от истца денежную сумму в размере №<номер> рублей ИП ФИО2 истцу в добровольном порядке не вернула, доказательств обратного в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу, независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что основной договор купли-продажи между сторонами должен был быть заключен в срок до 20 апреля 2024 г.; претензия, которую направил представитель ФИО1, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, истец вправе требовать начисления процентов на сумму неосновательного денежного обогащения.

Между тем, исходя из толкования приведенных выше законоположений, содержания заключенного сторонами предварительного договора и принимая во внимание действия самого истца, суд не может согласиться с требованиями истца в части определения периода (начиная с 14 октября 2018 г.), за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку оснований полагать, что до момента согласованного сторонами срока заключения основного договора (до 20 апреля 2024 г. (суббота) ИП ФИО2 неправомерно удерживала полученные от истца денежные средства, в отсутствие доказательств обращения истца к ответчику по вопросу возврата денежных средств в более ранние сроки, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате процентов за неправомерное удержание денежных средств истца возникла у ответчика с 23 апреля 2024 г. в силу положений статей 191, 193 ГК РФ.

Размер процентов, исчисленных в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ, за период с 23 апреля 2024 г. по 26 марта 2025 г. (день вынесения судом решения) составляет №<номер> рублей, исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

№<номер>

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере №<номер> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 23 апреля 2024 г. и по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о понуждении ИП ФИО2 заключить основной договор купли-продажи квартиры на условиях предварительного, от которого истец не отказывался в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, как заявленном в ненадлежащем способе защиты, поскольку спорное имущество в настоящее время зарегистрировано за иным лицом - ФИО3

При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в абзаце 7 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи. При наличии двух конкурирующих и исполненных со стороны покупателей договоров в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества, приоритет для целей перехода (признания) права собственности на него имеет тот покупатель, который первым вступил в фактическое владение.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере №<номер> рубль, что пропорционально удовлетворенной части исковых требований №<номер>).

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№<номер> года рождения, ОГРНИП №<номер>) в пользу ФИО1 (№<номер> года рождения, паспорт серия №<номер>) сумму неосновательного обогащения в размере №<номер> №<номер> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2024 г. по 26 марта 2025 г. в размере №<номер> копеек; проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисляемые с 27 марта 2025 г. и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№<номер> года рождения, ОГРНИП №<номер>) в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере №<номер>) рубль.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Кулешова

Заочное решение изготовлено

в окончательной форме 7 апреля 2025 г.