Дело № 2а-748/2023

36RS0003-01-2022-005922-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж03 апреля 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежав составе:

председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре Литвиновой И.А.,

с участием представителя административного ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

представителя заинтересованного лица УФНС России по Воронежской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России № по <адрес> о признании незаконным начисление задолженности по оплате земельного налога, о возложении обязанностей,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ее личном кабинете налогоплательщика появилось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате земельного налога за 2019 год в сумме 98 541 руб. и пени, начисленных на указанную недоимкуза объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 36:34:0106032:77, расположенный по адресу: <адрес>Т. ДД.ММ.ГГГГ ею в МИФНС России № было подано заявление об отмене указанного требования в связи с его незаконностью. Письмом МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1сообщено, что указанное требование не подлежит исполнению, исогласно карточке расчета с бюджетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по земельному налогу у нее отсутствует. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ею было получено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате, в том числе земельного налога за 2019 год за тот же объект недвижимости в сумме 98 541 руб. Поданные в МИФНС России № по <адрес> заявление от ДД.ММ.ГГГГ и в УФНС России по <адрес> жалоба от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу неправомерности начисления земельного налога за2019 год оставлены без удовлетворения.

В связи с чем административный истец просит признать незаконным начисленную задолженность по оплате земельного налога за 2019 год на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать МИФНС России № по <адрес> аннулировать образовавшуюся задолженность по оплате земельного налога за 2019 год на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее своевременной оплатой и выдать новое налоговое уведомление, содержащее сведения о начисленных налогах за 2021 год (л.д.3-6).

Протокольным определением суда к участие в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МИФНС России № по <адрес>, Управление ФНС России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лицаМИФНС России № по <адрес> не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще (л.д.76, 78); административный истец ФИО1 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.79), обеспечила явку своего представителя ФИО7

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО7 заявленные требовании поддержал, настаивал, что оплата земельного налога за 2019 год произведена ФИО1 своевременно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном на пл.Ленина, <адрес>,путем внесения наличных денежных средств в сумме 110 790 руб. Однако чек по операции у истца не сохранился, а может быть, он был направлен ею в УФНС России по <адрес> вместе с жалобой, где был утерян. Вместе с тем, ответ МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщено об отсутствии задолженности по земельному налогу, является достаточным доказательством исполнения налоговой обязанности истцом.

В свою очередь представитель административного ответчика МИФНС № по <адрес>ФИО6, представитель заинтересованного лица УФНС России по <адрес> ФИО5 по заявленным требованиям возражали, полагали о правомерности начисления ФИО1 земельного налога за 2019 год и направления спорного налогового уведомления, обоснование своей позиции представили суду в письменном виде (л.д.30-31, 84).Также представитель заинтересованного лица ФИО5 указала, что вопреки утверждению представителя истца, документов, подтверждающих оплату земельного налога за 2019 год, от ФИО1 в Управление не поступало.

Исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 3,23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпунктам 9, 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Налогового кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налоговой задолженности) налоговые органы вправе взыскивать недоимки, в порядке, установленном Налоговым кодексом. При этом налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации и названных норм налогового законодательства при рассмотрении спора между налогоплательщиком и налоговым органом о взыскании налога критерием законно установленного налога является не только установленный законом тот или иной налог, но и взыскание налога в законных процедурах.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового Кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся к одной из следующих категорий: пенсионеров, получающих пенсии (пункт 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков (пункт 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно пункту 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Перерасчет сумм ранее исчисленных налогов (транспортного, земельного, налога на имущество), осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов (пункт 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривалось представителем административного истца, что ФИО1 с 29.12.2008является собственником 2/3 доли в праве общей долей собственности на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 36:34:0106032:77, расположенный по адресу: <адрес>Т.

Следовательно, ФИО1, исходя из положений статей 388-399 Налогового кодекса Российской Федерации, в 2019 году являлась плательщиком земельного налога.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 посредством личного кабинета направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате земельного налога за 2019 год в сумме 110 790 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

В связи с неисполнением налоговой обязанности ФИО1 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате земельного налога за 2019 год в указанной сумме (л.д.50).

Как было пояснено представителем административного ответчика, в связи с загрузкой в базу данных регламентированных сведений о налоговых льготах, представленных Пенсионным фондом Российской Федерации в отношении налогоплательщиков льготных категорий ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был проведен уточненный расчет: сумма земельного налога за 2019 год за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Т, в порядке пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшена на 600 кв.м и составила 98 451 руб.В базе данных налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ было сторнировано (отменено).

Также посредством личного кабинета ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате земельного налога за 2020 год в сумме 98 451 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Как следует из представленной ответчиком карточки расчета с бюджетом, задолженность по земельному налогу за 2020 год был оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 773 руб. (в связи с имевшейся переплатой по земельному налогу за 2017-2018 годы) (л.д.53-56).

Вместе с тем, в личный кабинет налогоплательщика ФИО1 было выгружено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате земельного налога в сумме 98 451 руб., и как было пояснено представителем ответчика и следует из представленного им расчета пени, включенной в требование №, данная задолженность начислена за 2020 год (л.д.52, 58).

В связи с исполнением налоговой обязанности МИФНС России № в ответ на заявление ФИО1 направила письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщилаоб отмене требования № от ДД.ММ.ГГГГ и об отсутствии задолженности по земельному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям программного обеспечения АИС Налог-3 (л.д.15).

В связи с тем, что земельный налог за 2019 год не был оплачен ФИО1, инспекция в порядке пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации посредством личного кабинета налогоплательщика направила в ее адрес уточненное сводное налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе земельного налога за 2019 год в сумме 98 451 руб. (л.д.42), а ДД.ММ.ГГГГ выставила требование № об оплате задолженности по земельному налогу в указанной сумме и пени (л.д.62-63), которое не исполнено.

Оценивая действия налогового органа по начислению задолженности по земельному налогу за 2019 год на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований полагать обих неправомерности.

Налоговое уведомление № от 01.09.2022выставлено ФИО1 в порядке перерасчета с соблюдением требований пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расчет земельного налога произведен налоговым органом, исходя из кадастровой стоимости земельного участка(11 079 000 руб.) с применением верной налоговой ставки (1,5%), доли в праве (2/3), а также налогового вычета (уменьшения на 600 кв.м), и стороной истца не оспорен.

Доводы административного истца об оплате спорной задолженности до выставления налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ объективно ничем не подтверждены. Как было указано выше, в представленной ответчиком карточке расчета с бюджетом, отражены два налоговых платежа, поступивших от ФИО1 в счет оплаты земельного налога: от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 790 руб., зачисленной за 2018 год, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 773 руб., зачисленной за 2020 год (л.д.53-56). Иных оплат в счет погашения задолженности по земельному налогу не поступало.

Ссылка истца на письмо МИФНС России №, в котором ей сообщено об отсутствии задолженности по земельному налогу по состоянию на 11.03.2022не может служить достаточным и единственным доказательством исполнения спорной налоговой обязанности за 2019 год, и согласно пояснением представителя ответчика указанное могло быть обусловлено тем, что уточненная сумма земельного налога за 2019 год была перенесена на следующий стандартный срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, на момент ДД.ММ.ГГГГ имеющаяся задолженность не была отражена в карточке расчета с бюджетом.

Кроме того, согласно представленным по запросу суда сведениям ПАО Сбербанк России, в указанный представителем истца предполагаемый период оплаты спорного налога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в счет налоговых платежей внесено: 18 750 руб. (предположительно, транспортный налог за 2019 год) и 12 руб. (л.д.73-74).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, исходя из приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что действия налогового органа по начислению земельного налога за 2019 год и выставление в связи с этим ФИО1 спорного налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о наличии предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска - несоответствия оспариваемого решения, действия или бездействия закону и нарушения прав административного истца, в связи с чем суд в удовлетворении заявленных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МИФНС России № по <адрес> о признании незаконным начисления задолженности по оплате земельного налога, о возложении обязанностей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.В. Удоденко