Дело № 2-9701/2023

УИД 35RS0010-01-2023-010801-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 22 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотреть в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ», общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 07.08.2020 г. между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 07.08.2020, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 410 000 руб. до 25.07.2049 г. под 9% годовых. В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской по счету о наличии закладной на счете, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет закладных, согласно которой, владельцем счета является АО «ДОМ.РФ». На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 07.08.2020 по состоянию на 28.06.2023 в размере 1 546 637,94 руб., в том числе: 1 386 870,71 руб. – просроченный основной долг, 62 587,33 руб. – проценты за пользование кредитом, 106,94 руб. – проценты на просроченный основной долг, 92 411,03 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 4 661,93 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также о взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 933,19 руб. Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 предмет залога в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 556 972 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, извещен надлежаще (в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с отметкой «30.10.2023 г. вручение адресату почтальоном»), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеются отчёты об отслеживании отправления с отметками «05.11.2023 г. возврат отправителю из-за истечения срока хранения»), доказательств уважительности причины неявки суду не представлено.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 07.08.2020 г. АО «Газпромбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 410 000,00 рублей под 9 % годовых на срок до 25.06.2049 года на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа квартира, находящаяся по адресу: <адрес> <адрес> представлена в залог.

Согласно условий кредитного договора № от 07.08.2020 г. ежемесячный платеж предусмотрен в виде аннуитетного платежа, последний платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 25.06.2019 г. Размер ежемесячного аннуитетнного платежа составляет 11 438,00 руб. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей предусмотрены графиком платежей.

Пункт 13 договора № от 07.08.2020 г. предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям настоящего договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользованием кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать пени со счета заемщика/карты немедленного предоставления/карты «МИР» в порядке, предусмотренного общими условиями кредитного договора. При отсутствии денежных средств на счете заемщика/карте немедленного предоставления/карте «МИР» с иных счетов на основании распоряжения заемщика.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по договору, вместе с тем, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетами истца.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 28.06.2023 года составила 1 546 637,.94 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 386 870,71 руб., проценты за пользование кредитом 62 587,33 руб., проценты на просроченный основной долг – 106,94 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 92 411,03 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 4 661,93 руб.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора, в нем учтены произведенные ответчиком платежи, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд признает его правильным.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, суд считает исковые требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности просроченный основной долг - 1 386 870,71 руб., проценты за пользование кредитом 62 587,33 руб., проценты на просроченный основной долг – 106,94 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 92 411,03 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 4 661,93 руб. подлежат удовлетворению.

В обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор ипотеки №, согласно которому ФИО1 передал в залог Банку: квартиру общей площадью 34,6 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 3 195 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Согласно ответу на запрос из ЕГРН правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № является ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, если начальная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что заемщики систематически не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога судом не установлено, на основании ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 348-350 ГК РФ исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принимает во внимание отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, устанавливает начальную продажную цену, равную 1 556 972 руб. (80% от рыночной стоимости, установленной ООО «Центр независимой экспертизы собственности» № от 11.04.2023 – 1946215 руб.) Указанное заключение в установленном законом порядке не оспорено. Ходатайств о назначении экспертизы не поступало.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, суд не усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Применяя положения статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 21 933,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН №; ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН №; ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 07.08.2020 по состоянию на 28.06.2023 в размере 1 546 637,94 руб., а именно: 1 386 870,71 руб. – просроченный основной долг, 62 587,33 руб. – проценты за пользование кредитом, 106,94 руб. – проценты на просроченный основной долг, 92 411,03 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 4 661,93 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 933,19 руб.

Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 556 972 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.11.2023 года.