Гражданское дело № 2-722/2023 г.

№ 34RS0027-01-2023-000583-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка

Волгоградская область 22 мая 2023 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляевой М.В., при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО МФК «Займер» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 10670450 от 06 июня 2021 года в сумме 58 750 рублей, из которых: 23 500 рублей – сумма займа, 35 250 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 07 июня по 06 июля 2021 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 962 рубля 50 копеек, а всего 60 712 рублей 50 копеек.

В обоснование требований в исковом заявлении указали, что 06 июня 2021 года между ФИО2 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № 10670450, согласно которому взыскатель передал ФИО2 денежные средства в размере 23 500 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до 06 июля 2021 года (дата окончания договора) включительно. Ответчик принял на себя обязательства выплатить проценты за пользование суммой займа, а также обязательство в установленные договором сроки, то есть до 06 июля 2021 года, вернуть заемные денежные средства. Заёмщик воспользовавшись предоставленными ООО МФК «Займер» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 марта 2023 года составляет 58 750 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлину в размере 1 962 рубля 50 копеек, а всего 60 712 рублей 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание. Судебное извещение, направленное ему по месту регистрации возвращено с отметкой об истечении срока его хранения.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 06 июня 2021 года между ФИО2 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № 10670450, согласно которому взыскатель передал ФИО2 денежные средства в размере 23 500 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до 06 июля 2021 года (дата окончания договора) включительно. Ответчик принял на себя обязательства выплатить проценты за пользование суммой займа в размере 7 050 рублей, а также обязательство в установленные договором сроки, то есть 06 июля 2021 года возвратить заемные денежные средства (л.д. 11-14).

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив на счет карты Номер ФИО2 сумму в размере 23 500 рублей (л.д. 9) через партнера займодавца – www.tinkoff.ru (л.д. 13-оборот), что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д. 25), ответчик в установленный договором между сторонами срок сумму займа истцу не возвратила, что следует из выписки по счету (л.д. 8).

Установив, что ФИО2 не исполнил в добровольном порядке обязанность по возврату суммы займа с процентами, ООО МФК «Займер» обратились к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ, выданный ООО МФК «Займер» 02 ноября 2022 года отменен определением мирового судьи по делу № 2-35-208/2022 года (л.д. 7) на основании заявления должника.

Поскольку ФИО2 уклонился от добровольного и своевременного возврата суммы займа, требование ООО МФК «Займер» оставил без удовлетворения, а выданный мировым судьёй судебный приказ отменён по его заявлению, что стало основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки данным положениям закона ответчиком не представлены доказательства об исполнении обязательств по договору займа надлежащим образом.

В связи с указанными обстоятельствами, с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» подлежит взысканию сумма займа по договору от 06 июня 2021 года № 10670450 в размере 58 750 рублей, из которых: 23 500 рублей - сумма основного займа, 35 250 рублей - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 07 июня 2021 года по 06 июля 2021 года; 1 962 рубля 50 копеек, а всего 60 712 рублей 50 копеек. Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом суд находит арифметически верным, иной расчёт стороной ответчика не представлен, а поэтому данную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу.

Разрешая требования ООО МФК «Займер» о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с настоящим иском в суд ООО МФК «Займер» понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины, перечисленной в доход государства с учетом суммы исковых требований в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в размере 1 962 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 145175 от 29 марта 2023 года (л.д. 6).

По итогам рассмотрения спора и правового результата по делу суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» расходы по оплате государственной пошлины в сумме размере 1 962 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (Номер) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (Номер задолженность по договору займа № 10670450 от 06 июня 2021 года в размере 58 750 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 962 рубля 50 копеек, а всего 60 712 (шестьдесят тысяч семьсот двенадцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Беляева М.В.

Мотивированное решение изготовлено

26 мая 2023 года.