Дело №2-2-302/2025

УИД 60RS0012-01-2025-000075-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усвяты 5 сентября 2025 года

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.В.,

при секретаре Рыжаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск обоснован заключением ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитного договора, смертью заемщика и ненадлежащим исполнением наследником обязательств заемщика по возврату кредита и процентов.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 391 руб. 65 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик, будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в отзыве на иск указала на необоснованность начисления процентов умершему лицу, полагала, что просроченные проценты в размере 17 408, 04 руб. не могут быть взысканы.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк России с заявлением на банковское облуживание, в котором он просил банк выдать ему дебетовую карту и открыть счет карты.

В заявлении ФИО2 указал, что с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк согласен и обязуется их выполнять. Помимо прочего, в данном заявлении ФИО2 указал, что согласен на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил банку заключить с ним договор потребительского кредита на индивидуальных условиях: сумма кредита – 40 983 руб. 61 коп., срок возврата кредита – по истечении 12 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка в процентах годовых – 21,25, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору – 12 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3821 руб. 06 коп, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата – 10 число месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора подписаны заемщиком простой электронной подписью.

Из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» и справки истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма кредита в размере 40 983 руб. 61 коп. зачислена на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, исследованными по делу доказательствами суд установил, что банк и заемщик заключили кредитный договор на согласованных ими условиях.

Форма договора соответствует требованиям ст.820 ГК РФ.

Согласно свидетельству о смерти серии ** ** ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями абз.1,2 п.1 ст.1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства является одним из способов принятия наследства.

Из материалов наследственного дела известно, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его жена А.Н.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Усвятского нотариального округа Псковской области К.Л.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым по наследству к наследнику перешли земельный участок с кадастровым номером **, жилой дом с кадастровым номером **, находящиеся по адресу: <адрес>. Также к наследнику перешли права на денежные средства, находящиеся на трех счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами.

То есть, ответчик является лицом, принявшей, в том числе, обязательства ФИО2 по кредитному договору, следовательно, она была обязана возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты в соответствии с условиями договора.

Нормами п.1 ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании п.59 Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.61 данного Постановления даны разъяснения о том, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая указанные выше положения Закона, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9, доводы ответчика о том, что проценты за пользование кредитом после смерти наследодателя начислены неправомерно, являются несостоятельными.

Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность составляет 58 391 руб. 65 коп., из которых: 17 408 руб. 04 коп. – задолженность по процентам, 40 983 руб. руб. 61 коп. – задолженность по основному долгу.

Из приложения ** к расчету задолженности (движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком погашены начисленные проценты в размере 23 руб. 86 коп., более ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не вносились, с ДД.ММ.ГГГГ платежи вынесены на просрочку.

Имущество, перешедшее к наследнику, состоит из земельного участка, жилого дома и прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Из наследственного дела известно, что на дату смерти ФИО2 на его счетах в ПАО Сбербанк находились денежные средства в общей сумме 8 747 руб. 14 коп.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость унаследованных объектов недвижимости составляет: земельного участка - 220 684 руб. 85 коп., жилого дома – 283 745 руб. 88 коп., общая стоимость недвижимого имущества составляет 504 430 руб. 73 коп.

Из представленного ответчиком договора купли-продажи ** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с жилым домом проданы наследником за 550 000 руб. 00 коп.

То есть, стоимость наследственного имущества наследодателя превышает сумму обязательства по кредитному договору и позволяет наследнику отвечать по долгам наследодателя в полном объеме.

Положениями п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая стоимость наследственного имущества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность кредитному договору в общем размере 58 391 руб. 65 коп.

То есть, требование банка о возврате суммы основного долга и процентов по кредитному договору подлежит полном удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Республики Беларусь № **) в пользу ПАО Сбербанк (**) сумму задолженности по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 391 руб. 65 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Мотивированное решение в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 8 октября 2025 года.

Председательствующий Тимофеев А.В.