РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Арслановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-229/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с иском о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом с кадастровым номером (далее – КН) №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что квартира, площадью 58,40 кв.м. с КН 63№, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доли), ФИО2 (1/4 доли), ФИО4 (1/4 доли) на основании договора о передаче и продаже квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4 к истцу перешло право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Договор купли-продажи был заключен в простой письменной форме, переход права зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Росреестра по Самарской области 13.02.2012. Согласно п. 2.1 договора купли-продажи от 09.02.2012 ? доля в праве общей долевой собственности приобреталась за 359191 рубль. Расчет между сторонами должен был быть произведен путем перечисления средств материнского (семейного) капитала (п.2.2 договора), но в заявлении о перечислении средств ОСФР было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, после его смерти наследниками являются ФИО4, ФИО3 Ее мать ФИО3 на наследство после смерти супруга не претендует. Поскольку продавец умер, решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 100), в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 103).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 101), ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки в суд не известила.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 100 об.) своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, возражений на иск не представило.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункты 1, 3 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

На основании статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как указано в п. 4 ст. 334 ГК РФ, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу п.п.1 п.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из содержания ст. 2 Федерального закон РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») следует, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 указанного выше Закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Статьёй 19 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1 и 2 ст. 77 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с п. 11 ст. 53 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как указано в п.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, из системного толкования вышеизложенных норм следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО5, истцу перешло право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В п.2.1 договора указано, что жилой дом и земельный участок оценены сторонами и проданы за 359191,99 рублей (л.д. 10).

Указанный договор 13.02.2012 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области, в тот же день произведена регистрация ипотеки в силу закона до полного произведения расчетов между сторонами, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.02.2025 (л.д. 36-38).

Как следует из условий договора расчет между сторонами должен был быть произведен путем перечисления средств материнского (семейного) капитала (п.2.2 договора).

После регистрация брака ФИО5 сменила фамилию на ФИО1 (л.д.26).

ФИО1 13.02.2012 обратилась в ОСФР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Согласно ответу ОСФР по Самарской области ей было отказано, поскольку при рассмотрении заявления не подтвердился факт улучшения жилищных условий (л.д. 53-85).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

После его смерти нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело № (л.д. 34).

Наследником по завещанию является дочь ФИО1, наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве является супруга ФИО3 Наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 40).

Согласно завещанию ФИО2 завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось дочери ФИО1

Исходя из установленных судом обстоятельств и проанализировав в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и ст. 67 ГПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку при жизни ФИО2 исполнить договор не представлялось возможным в связи с отказом ОСФР в перечислении средств материнского (семейного) капитала, после его смерти ФИО1 приняла наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 в отношении объекта недвижимости – квартиры с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о погашении записи № от 13.02.2012, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об ипотеке в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки, установленной в силу закона в пользу ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации – №, в отношении объекта недвижимости – квартиры с КН №, общей площадью 58,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении ограничения (обременения) – ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 на квартиру с КН №, общей площадью 58,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации – №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025.

Судья