копия

дело № 2-1645/2022

УИД 03RS0011-01-2022-002181-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 30 ноября 2022 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре И.С. Чернове,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к наследникам ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПромТрансБанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указывая, что 26.07.2018 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 166 700 руб., сроком на 1 826 дней и условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размер 11,90% годовых с 27.07.2018 и в размере 18% годовых начиная с 27.01.2019. В свою очередь ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил, денежные средства предоставил ему в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. Ввиду того, что ФИО1 на момент своей смерти обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, то по нему образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 18.08.2022 составил 70 820 руб. 19 коп., из них по просроченному основному долгу 70 100 руб. 19 коп., оплате услуги смс-информирование 720 руб. Единственным наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО1, является ФИО2 В связи с чем, Банк направил в адрес ФИО2 требование о необходимости в срок до 02.03.2022 погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, которая с его стороны осталась без ответа и удовлетворения. С учетом данных обстоятельств Банк просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму указанной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 324 руб. 61 коп., а также почтовые расходы в сумме 196 руб. 80 коп.

Определением Ишимбайского городского суда РБ от 10.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 и САО «ВСК».

Истец ООО «ПромТрансБанк» извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, а также третьи лица ФИО4 и САО «ВСК» в судебное заседание, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом, не явились, заявления о его отложении не представили.

При этом ответчики ФИО2 и ФИО3 документы, подтверждающие невозможность явиться в судебное заседание по уважительным причинам, свои возражения относительно заявленных Банком исковых требований не представили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков и третьих лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 26.07.2018 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в сумме 166 700 руб., сроком на 1 826 дней и условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размер 11,90% годовых с 27.07.2018 и в размере 18% годовых начиная с 27.01.2019.

Условиями договора и графиком платежей, являющимся приложением к договору предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов в суммах, указанных в графике (п. 5.1, 5.2 и 5.3 типовых условий потребительского кредита).

Согласно п. 8.2 типовых условий потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Кроме того, из заявления на получение кредита, следует, что ФИО1 выразил свое согласие на предоставление ему услуги по смс-информирование, размер стоимости которой за месяц составляет 30 руб. ежемесячно.

Банк свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1 выполнил, денежные средства ему предоставил в полном объеме.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом на момент смерти свои обязательства по погашению указанного кредитного договора ФИО1 в полном объеме не исполнил.

По состоянию на 18.08.2022 составил 70 820 руб. 19 коп., из них по просроченному основному долгу 70 100 руб. 19 коп., оплате услуги смс-информирование 720 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), при этом круг наследников по закону определении ст.ст. 1142-1149 ГК РФ.

В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа Ишимбайский район и город Ишимбай РБ ФИО5 было открыто наследственное дело № №

Основанием для заведения данного нотариального дела явился факт подачи ФИО3 заявления о принятии наследства оставшегося после смерти ФИО1

При этом ФИО2 и ФИО4 от принятия наследства оставшегося после смерти ФИО1 отказались, что подтверждается их заявлениями, содержащимися в материалах наследственного дела.

После смерти ФИО1 осталось наследство в виде № доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 798 415 руб. 08 коп. и 186 990 руб. 99 коп. соответственно), № доли в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 45 812 457 руб.) и № доли в праве собственности на автомобиль Chevrolet Lacetti, 2011 года выпуска (стоимость 380 000 руб.).

14.03.2022 нотариусом нотариального округа Ишимбайский район и город Ишимбай РБ ФИО5 в отношении указанного имущества ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство.

При этом на счетах в Банках, открытых на имя ФИО1, на момент его смерти, находились денежные средства в сумме 15 601 руб. 62 коп. (ПАО «Сбербанк» - 569 руб. 93 коп.; АО «Россельхозбанк» - 14 431 руб. 65 коп., ПАО «БанкУралсиб» - 600 руб. 04 коп.).

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, поскольку ФИО3 является единственным наследником заемщика ФИО1, а долг наследодателя перед Банком не превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 805 884 руб. 34 коп. (399 207 руб. 50 коп. + 99 495 руб. 50 коп. + 101 579 руб. 72 коп. + 190 000 руб. + 15 601 руб. 62 коп.), суд приходит к выводу о том, что заявленные Банком исковые требования являются законными и обоснованными.

Оснований для определения стоимости имущества, принятого ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО1 не из кадастровой и рыночной стоимости, определенной нотариусом ФИО5, суд с учетом положений п. 61 Пленума усматривает, поскольку, стоимость данного имущества сторонами по делу не оспаривалась, ходатайства о назначении и проведении по делу соответствующих судебных оценочных экспертиз от них не поступили.

Таким образом, с ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу Банка подлежит взысканию сумма в размере 68 720 руб. 19 коп., из них по основному долгу 68 000 руб. 19 коп., оплате услуги смс-информирование 720 руб.

Приходя к выводу о том, что с ФИО3 в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 68 000 руб. 19 коп. суд исходит из того, что после подачи Банком настоящего искового заявления в суд ФИО3 оплатила задолженность по кредитному договору в размере 2 100 руб. (70 100 руб. 19 коп. – 2 100 руб.).

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу Банка, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 2 324 руб. 61 коп., факт оплаты, которой, подтверждается материалами дела.

При этом оснований для перерасчета суммы подлежащей взысканию с ФИО3 в счет возмещения расходов Банка по оплате госпошлины, ввиду того, что ФИО3 погасила задолженность по кредитному договору на сумму 2 200 руб. суд не усматривает, поскольку данная задолженность была погашена ею после подачи настоящего искового заявления в суд.

При этом оснований для взыскания с ФИО3 в пользу Банка, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате почтовых услуг, суммы в размере 196 руб. 80 коп. не имеется, поскольку Банком не представлены оригиналы платежных документов, подтверждающих факт их несения.

Оснований для взыскания с ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов не имеется, поскольку наследство после смерти ФИО1 он не принимал ввиду его отказа от его принятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к наследникам ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №), в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 68 720 руб. 19 коп. (просроченный основной долг 68 000 руб. 19 коп., услуга смс-информирование 720 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 324 руб. 61 коп. Итого: 71 044 (семьдесят одна тысяча сорок четыре) руб. 80 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к наследнику ФИО1 – ФИО3 в остальной части – отказать.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов