№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года <адрес>, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Моревой С.А.,

при секретаре Подзигун Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Главному ФИО1 Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> и <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> Главного ФИО1 Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> и <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Главного ФИО1 Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> и <адрес> ФИО5 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с административным иском к Главному ФИО1 Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> и <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> Главного ФИО1 Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> и <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Главного ФИО1 Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> и <адрес> ФИО5 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.

В обоснование своих требований административный истец указал, что мировым судьёй Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района выдан судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности с учётом судебных расходов в сумме 25 408 рублей 00 копеек. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в ОСП по <адрес> ФССП по <адрес>, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, /ДАТА/ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФССП по <адрес>. Исполнительное производство №-ИП находится в сводном №. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное не было направлено взыскателю. Административный истец, как взыскатель по исполнительному производству №-ИП от /ДАТА/ в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал всю необходимую информацию. В заявлении о возбуждении исполнительного производства Заявителем заявлен ряд ходатайств по исполнительному производству №-ИП, по которым должно быть вынесено соответствующее решение в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако копию такого постановления административный истец не получал, а, следовательно, влечёт нарушение прав взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременные заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от /ДАТА/, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа. Административный истец, считает, что нарушено право взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление, ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от /ДАТА/, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа. /ДАТА/ исполнительное производство №-ИП окончено «если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Учитывая, что исполнительное производство №-ИП окончено /ДАТА/, а возбуждено исполнительное производство было /ДАТА/ взыскатель считает, что невозможно было выполнить за 28 дней весь комплекс мер по вышеуказанному исполнительному производству, направленных на взыскание задолженности (в том числе направление запросов в контрольно - регистрирующие органы для получения сведений о должнике).

На основании изложенного административный истец просил суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФССП по <адрес> по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, не установил требование для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от /ДАТА/ в отношении должника ФИО2, в связи с игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФССП по <адрес> ФИО6 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФССП по <адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП от /ДАТА/ (рег.№), в связи с игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес: <адрес>

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФССП по <адрес>, рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копию постановления по результату рассмотрения ходатайств направить в адрес: <адрес>

Обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП, путём направления запросов: во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по <адрес>, в которых у должника, имеются счета, при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ФНС ФИО1 (регион места нахождения территориального органа ФНС ФИО1 соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; в ФИО1 по делам ЗАГС (регион места нахождения территориального ФИО1 по делам ЗАГС ФИО1 соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об изменении фамилии, имени, отчества; в Адресное Бюро, ФИО1 по вопросам миграции ГУ МВД ФИО1 (регион места нахождения территориального органа ФИО1 по вопросам миграции ГУ МВД ФИО1 соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; в ФИО1 (регион места нахождения территориального органа ФИО1 соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о нахождении должника в местах заключения; в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения (регион места нахождения территориального органа ПФР, Центра занятости населения соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника; в ФИО1 ГИБДД ГУ МВД ФИО1 (регион места нахождения территориального органа ФИО1 ГИБДД ГУ МВД ФИО1 соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии транспортных средств; в Росреестр (регион места нахождения территориального органа Росреестра месту применения мер принудительного воздействия) о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 ФИО1», Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»); осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава- исполнителя о месте регистрации должника ФИО1 по вопросам миграции ГУ МВД ФИО1, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»); в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Форвард» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ГУФССП ФИО1 по <адрес> и ЕАО не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

В судебное заседание начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по <адрес> Главного ФИО1 Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> и <адрес> ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, суду предоставила отзыв.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся в материалах дела адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, указанный адрес, согласно сведений адресно-справочной службы УМВД ФИО1 от /ДАТА/, является местом регистрации ФИО2

Административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в силу ст.226 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 12 Федерального закона от /ДАТА/ «118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела установлено, что в ОСП по <адрес> поступил исполнительный лист по делу № выданный /ДАТА/ мировым судьей Ленинского судебного участка Ленинского судебного района <адрес>. На основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № – ИП о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>

В рамках исполнения судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Согласно полученных ответов, установлено, что у должника имеются расчётные счета, открытые в банках и иных кредитных организациях. /ДАТА/ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПААО «МТС – Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», филиал «Центральный», ПАО «Совкомбанк», /ДАТА/ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в дальневосточном филиале ПАО «Росбанк», запрос ГИБДД, у должника имеется автотранспорт, /ДАТА/ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

По сведениям ЗАГС данные о смерти отсутствуют.

Выполнен запрос в ПФР, установлено, что должник трудоустроен в ООО «Амурстальпереработка». В рамках сводного исполнительного производства №-СД /ДАТА/ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%. /ДАТА/ постановление об обращении взыскания на заработную плату должника возвращено без исполнения в связи с увольнением должника.

/ДАТА/ осуществлён выход по месту проживания должника, указанному в исполнительном производстве, В результате которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает длительное время. Установить местонахождение должника и его имущества не представляется возможным.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не выносилось.

/ДАТА/ данное исполнительное производство окончено, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.

Суд считает, что административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы, что судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого.

Неисполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по его исполнению при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства.

Кроме того, в силу статей 68, 69 и 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствие у должников-граждан имущества и денежных средств, достаточных для исполнения решения в полном объеме, о невозможности его исполнения не свидетельствует, а влечет иные последствия, в частности, окончание исполнительного производства в связи с возвратом исполнительного листа взыскателю.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований по доводам административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Главному ФИО1 Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> и <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> Главного ФИО1 Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> и <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Главного ФИО1 Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> и <адрес> ФИО5 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Морева