36RS0001-01-2022-004056-72

Дело № 2-300/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Мусатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № ..... в размере 105 990,25 руб., госпошлины в сумме 3 319,81 руб., мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № ..... от 18.01.2019, открыт счет № ..... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчиком платежи производились с нарушениями, ввиду чего образовалась задолженность в размере 105 990,25 руб.

В ходе рассмотрения дела в связи со сменой фамилии ответчик ФИО2 заменена на ФИО3

В судебное заседание истец - представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст. ст. 309, 310, 408, 420-422, 432, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.01.2019 года между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в рамках которого ответчику выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № ..... от 18.01.2019, открыт счет № ..... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 23-32).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (л.д. 23).

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, а именно – 23,9 % годовых (л.д. 26 оборот).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с условиями кредитного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д. 28 оборот).

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

13.12.2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование ответчиком не исполнено.

Для подтверждения суммы иска истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 06.12.2022 года, согласно которому, задолженность ответчика составляет 105 990,25 руб., в том числе: просроченные проценты – 17 017,35 руб., просроченный основной долг – 88 972,90 руб. (л.д. 36-41).

Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, положениям действующего законодательства. Указанный расчет ответчиком не оспорен. Контррасчета ответчиком суду не представлено.

До настоящего времени по кредитному договору задолженность в размере 105 990,25 руб. ответчиком не погашена.

Таким образом, ответчик не представил суду доказательств возврата задолженности кредитору по кредитному договору, а в судебном заседании они не добыты, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязанности ответчика по погашению образовавшейся задолженности.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 319,81 руб. (л.д. 4, 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки гор. Воронежа, паспорт 2022 № ....., в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 773601001) задолженность по эмиссионному контракту № ..... от 18.01.2019 года в размере 105 990,25 руб., в том числе: просроченные проценты – 17 017,35 руб., просроченный основной долг – 88 972,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 319,81 руб., а всего 109 310 (сто девять тысяч триста десять) рублей 06 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено 22.02.2023 года.