УИД 78RS0№-46

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 апреля 2023 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) №. Для получения указанного выше займа ответчиком подана заявка через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующем их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ответчиком путем введения индивидуального кода.

АСП представленный в виде одноразового пароля – известный только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления – оферты на предоставление микрозайма, договора, ДД.ММ.ГГГГ пароль был направлен Займодавцу в виде SMS-сообщения или на адрес электронной почты Заемщика, указанные Заемщиком в анкете. Индивидуальные условия были отправлены ответчику в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинет на сайте регулируется Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

В соответствии с условиями договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты 427432******5587, банк SAVINGS BANKOF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), в размере 26 000 руб., а именно выдача займа на банковскую карту через (МКК Академическая).

В связи с тем, что данный договор заключен ответчиком в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления – оферты, в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных должником.

Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-10-2022), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Выборгского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 150 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, в предыдущем судебном заседании возражал против иска, факт заключения кредитного договора не оспаривал; в основание своих возражений на иск ссылался на то обстоятельство, что он не был уведомлен об уступке прав требования, уведомление не получал. Размер задолженности оспаривает. В августе 2021 был произведен последний платеж.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты № (л.д. 6) на сумму 26 000 руб. на срок 30 дней.

Факт заключения договора займа ответчиком не опровергнут.

В соответствии с условиями договора (п. 18) Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты 427432******5587, банк SAVINGS BANKOF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), в размере 26 000 руб., а именно выдача займа на банковскую карту через (МКК Академическая) (л.д. 6 об., 5).

Факт получения заемных денежных средств ответчиком не оспорен.

Условиями договора был предусмотрен следующий порядок расчета: количество платежей: один платеж; размер платежа: 33 696 руб., в том числе сумма займа – 26 000 руб., сумма процентов – 7696 руб.

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 65 000 руб., в том числе основной долг – 26 000 руб.; проценты – 39 000 руб. (л.д. 4).

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных банком каких-либо платежей, ответчиком представлено не было. Контррасчет ответчиком также не представлен.

До обращения в суд с иском, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи по заявлению должника судебный приказ был отменен.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет предусмотренные договором обязательства по возврату денежных средств, что привело к возникновению просроченной задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб.

При этом суд учитывает, что истец в праве обращаться в суд с настоящим иском, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онллайн» право (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (л.д. 17-18).

Кроме того, пунктом 13 договора предусмотрено, что Заемщик разрешает Займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору зама, а также передать, связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

Таким образом, суд считает, что ответчиком было выражено согласие на уступку права (требования) по договору займа.

Вместе с тем, согласно ответа на судебный запрос, истец указал, что ответчику было направлено уведомление об уступке права требования ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту, указанную при заключении договора займа. В подтверждение своей позиции представил суду: Общие условия договора, Информацию о клиенте, уведомление об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, расчет начислении и поступивших платежей по договору. В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что он не был уведомлен об уступке права (требования) не нашли своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2 150 руб. (л.д. 23,24).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспорт № выдан ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код 780-007) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб., а всего 67150 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.И. Жарковская