Решение по делу № 2-1305/2023 от 20.11.2023 - о признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности и выплате компенсации.

УИД: 03RS0009-01-2023-001327-43

Дело № 2-1305/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белебей

20 ноября 2023 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителей ответчика ФИО3 – ФИО4 и ФИО7 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности и выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен брак. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, супругами приобретена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., с ипотекой в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился сын – ФИО и истцу был выдан материнский капитал на сумму 453 026 рублей, который был направлен на погашение ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», супругами был заключен договор об оформлении вышеуказанной квартиры в общую долевую собственность с распределением долей следующим образом: доля ФИО3 43/100, доля ФИО1 43/100, доля ФИО 14/100. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. С указанного времени бывшие супруги проживают раздельно, общее хозяйство не ведут. Несовершеннолетний ребенок проживает с истцом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в единоличную собственность была приобретена квартира по адресу: <адрес>, площадью 34,4 кв.м., в которой он проживает на сегодняшний день. Ответчик своей долей в квартире по адресу: <адрес>, не пользуется, имущества в ней не имеет, так же как и не имеет заинтересованности в ее пользовании. Его доля в квартире (43/100 или 18,5 кв.м.) по отношению к долям истца и ее несовершеннолетнего ребенка (57/100 или 24,7 кв.м.) является незначительной. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой продать ей свои 43/100 доли в квартире по адресу: <адрес>, для того, чтобы в дальнейшем улучшить свои жилищные условия и приобрести с сыном более просторную квартиру, но ответчик просил за нее завышенную сумму в два раза от рыночной стоимости сумму. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость указанной квартиры составляет 699 000 рублей, то есть доля ответчика в суммарном выражении составляет 300 520 рублей.

Просит признать 43/100 доли ФИО3 , в квартире, расположенной по адресу: <адрес> незначительной; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за 43/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере 300 520 рублей; прекратить за ФИО3 право собственности на 43/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 43/100 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>; указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6205 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей, по оплате услуг адвоката в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Также указала, что с ФИО3 она познакомилась в 2012 году, а поженились они в 2014 году. В квартире по адресу: <адрес> ими на совместные средства был сделан ремонт на сумму около 500 000 рублей. Ответчик неоднократно избивал ее и ребенка, выгонял из дома, не давал жилья. Она неоднократно писала об этом заявления в полицию. Ранее по гражданскому делу № она просила вселить ее в квартиру с ребенком. В настоящее время квартирой никто пользоваться не может, ей также тяжело оплачивать коммунальные услуги. Она проживает у сожителя ФИО8, потому что ФИО3 выгнал их с ребенком. У нее в собственности также есть квартира в этом же доме. Настоящая квартира ей не нужна, она хочет закрыть вопрос с ней, она была совместно нажитым имуществом, была поделена в долевом отношении, острой необходимости в ней она не имеет. Также пояснила, что квартира по адресу: <адрес> Б принадлежит ее родителям, квартиру в доме по <адрес> она приобрела уже вне брака с ответчиком.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Указал, что квартирой истец пользоваться не может. В собственности истца имеется квартира площадью 39 кв.м., но у нее растет сын, необходимо расширение, выделение ребенку отдельной комнаты. Требования направлены на равноправную компенсационную выплату. Ответчику за его долю в квартире изначально было предложено 300 520 рублей, после проведения экспертизы предложено 537 000 рублей. Кроме того им указано о недобросовестности поведения стороны ответчика, выраженного в представлении своего отчета об оценке спорной квартиры и в то же время, в возражении против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей. В возражении на исковое заявление, а также дополнениях к нему просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 также указано, что истец к нему с просьбой продать его долю в квартире не обращалась. Он имеет интерес в дальнейшем использовании спорной квартиры в качестве постоянного места жительства, и планировал в будущем выкупить у истца ее долю. Несущественной долей в квартире является только доля несовершеннолетнего сына истца и ответчика ФИО в размере 14/100, которую истец присвоила себе, указав размер своей доли 57/100. При этом ребенок в данной квартире также не проживает, хотя препятствий для проживания в спорной квартире у истца не имеется, что установлено решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано в связи с отсутствием препятствий в пользовании квартирой. Спорная квартира для истца единственным жильем не является. В ее собственности находится квартира по адресу: <адрес>, а также 1/3 доля в квартире по адресу: <адрес>. Сама она проживает с ФИО8 по адресу: <адрес>. Спорной квартирой истец также не пользуется, вывезла из нее все свои вещи, уклонялась от уплаты коммунальных услуг, в связи с чем ФИО3 вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением о разделе лицевых счетов.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. В ходе рассмотрения дела указала, что истца и ответчика в спорной квартире доли являются равными, поэтому признать долю ФИО3 незначительной невозможно. В квартире никто не проживает. У истца в собственности имеется другая жилая площадь и имеются большие возможности в плане реализации имущества и расширения жилой площади, при этом она посягнула на долю ответчика в квартире, в которой участия в оплате коммунальных услуг избегала до 2022 года. Спальня в квартире закрыта на ключ, в ней хранятся вещи ФИО3 истец ранее сдавала одну комнату командировочным. У ответчика также имеется в собственности другая жилая площадь. С предложением о выкупе доли ответчика истец к нему не обращалась, об этом стало известно в ходе рассмотрения настоящего спора. Ответчик желает сохранить квартиру.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать в полном объеме. В ходе рассмотрения гражданского дела указал, что у истца недобросовестное поведение. При установлении ее места жительства она пояснила, что ответчик выгнал ее из квартиры, где она ранее проживала, что не соответствует обстоятельствам дела. При обращении в суд с требованиями о выдаче ей ключей от квартиры было установлено, что они находятся у нее. Истцом на депозит внесена денежная сумма в счет выкупа доли ответчика, однако суд не обязывал ее делать это. Заявлений об обеспечении иска не подано, необходимости в этом нет. Данные действия являются некорректными со стороны истца, поскольку договоренность между ней и ответчиком не достигнута. Полагает, что в действиях истца имеет место быть злоупотреблении правом, поскольку истец, предоставляя в суд отчет о рыночной стоимости спорной квартиры, намеревалась выплатить компенсацию стороне ответчика в 300 000 руб.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции от 25 декабря 2018 г.).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения относятся к недвижимым вещам.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии с п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

От брака стороны имеют сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Родственные либо иные отношения между сторонами отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной ФИО3 и ФИО1 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м.

На основании договора об оформлении квартиры в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ, доли в квартире были распределены следующим образом: ФИО1 – 43/100 доли, ФИО1 – 43/100 доли, ФИО – 14/100 доли.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно плану на жилое строение, имеющемуся в техническом паспорте жилого помещения, спорная квартира общей площадью 44 кв. м состоит из двух смежных, а не из изолированных, комнат, с подсобными помещениями.

Согласно справки, выданной Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сатурн» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО, ФИО3

По данным филиала ФПК «Роскадастр» в РБ ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество Старт, гаражный бокс №; 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>; 43/100 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Также по данным филиала ФПК «Роскадастр» в РБ ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>; 43/100 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о вселении. Из материалов дела следует, что поводом для обращения ФИО1 в суд послужило то, что ФИО3 препятствует проживанию ее и их сына в квартире по адресу: <адрес>.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 , Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор РБ», Обществу с ограниченной ответственностью «Экология Т», Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, разделении лицевых счетов по оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об оценке №, выполненному ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 698 884 руб.

Согласно отчету об оценке №, выполненному тем же экспертным учреждением, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 417 220 руб.

Определением Белебеевского городского суда по гражданскому делу назначено проведение повторной судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, производство которой поручено экспертам ООО «Независимый экспертный центр Цифра».

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, общей площадью 43,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату подачи искового заявления, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 251 000 рублей.

В ответ на запрос суда управление Судебного департамента в РБ сообщило, что денежные средства в размере 537 930 рублей от ФИО1 зачислены на депозитный счет управления ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

В материалы гражданского дела также представлены копии заявлений ФИО1 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. Из заявлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 забрал принадлежащий ей автомобиль; ДД.ММ.ГГГГ тетя ФИО3 - ФИО5 нанесла ей телесные повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ГУУП и ПДН ОП по р.п Приютово ОМВД России по <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава преступления по обращению ФИО1 о том, что бывший муж ФИО3 не пускает ее с малолетним ребенком в квартиру по адресу: <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ в отношении ФИО3 , в связи с отсутствием состава преступления по телефонному сообщению от УУП ФИО6 о том, что ФИО3 систематически выгоняет жену и несовершеннолетнего сына из дома, фактического и материального участия в воспитании ребенка не принимает.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава преступления по заявлению ФИО1 в котором она просит привлечь ФИО3 к ответственности за то, что он в период времени с августа 2021 по сентябрь 221 года без ее ведома забрал ее вещи приобретенные до брака.

Кроме того, в ходе судебного заседания была исследована видеозапись, которая подтверждает наличие тяжелых конфликтных отношений в бывшей семье.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении (возобновлении) подачи газа на внутридомовое оборудование и/или внутриквартирное газовое оборудование приостановлена подача газа в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> была сдана в аренду на срок 14 дней на 14 000 рублей. 7 000 рублей ФИО3 перечислены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из производственной характеристики на ФИО3 следует, что он работает в ПАО «Сургутнефтегаз» СМТ-1. За период работы зарекомендовал себя грамотным работником, с хорошим уровнем знаний. Знает тонкости профессии. Отлично ориентируется в специфике деятельности управления, обладает хорошим уровнем профессиональных навыков, умеет быстро принимать правильные решения. Сочетает в своей работе опыт и мастерство. Соблюдает права промышленной безопасности и охраны труда. Вежлив и внимателен к окружающим. С коллегами поддерживает дружеские отношения. Строго соблюдает трудовую дисциплину.

Из характеристики на ФИО3 подписанной жильцами <адрес>, ФИО3 за время проживания проявил себя как человек спокойный, вежливый, общительный, добрый, проявляющий уважение к соседям. В конфликтных ситуациях с соседями замечен не был, в неподобающем виде его не видели. Нарушений общественного порядка не имеет, общения с шумными компаниями тоже. Всегда опрятен. Спиртные напитки не употребляет.

Из характеристики на ФИО3 выданной участковым пунктом полиции № следует, что за время проживания на территории административного участкового пункта полиции № жалобы со стороны соседей не поступали. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По данному делу исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Кроме того, одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении споров о понуждении к выплате компенсации за незначительность доли в имуществе является обязанность стороны, которая заявляет требование о выплате денежной компенсации, представить доказательства наличия денежных средств, необходимых для выплаты такой компенсации.

При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ст. 4 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Оценщик может осуществлять оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате.

Эксперт является членом саморегулируемой организации оценщиков, включен в реестр оценщиков, обладает квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», действующим до 04.06.2024, в связи с чем уполномочен на проведение назначенного судом вида экспертизы.

ФИО1, как участник долевой собственности, обратилась с иском к сособственнику ФИО1 , подтвердив возможность и намерение выкупить у ответчика его незначительную долю в праве собственности на квартиру.

Вопреки доводам стороны ответчика, спор заявлен в отношении жилого помещения, предназначенного для проживания граждан, в связи с чем, формальное нахождение имущества ответчика в комнате, не используемой для проживания, не может служить безусловным доказательством нуждаемости ФИО3 в использовании жилого помещения по его целевому назначению.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик имеет иные жилые помещения в собственности, спорное жилое помещение сдавалось в аренду третьим лицам, ДД.ММ.ГГГГ приостановлена подача газа в жилое помещение в связи с истечением сроков службы газоиспользующего оборудования, при этом бремя несения расходов по содержанию имущества возложена на стороны в равных долях в судебном порядке.

Суд считает возможным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства рыночной стоимости спорного объекта недвижимости заключение эксперта по результатам проведенной по определению суда экспертизы, подготовленное ООО «Независимый экспертный центр Цифра» в связи с наличием противоречий в заключениях, выполненных ООО «Центр независимой оценки».

На основании изложенного, учитывая наличие тяжелых конфликтных отношений в бывшей семье, невозможность совместного проживания сторон, отсутствие брачных отношений между сторонами, нахождение малолетнего ребенка ФИО на иждивении у истца и проживание с ней, отсутствие у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества в связи с наличием у него иных жилых помещений, не проживание в спорном жилом помещении, использование его для хранения вещей, неделимость спорного объекта недвижимости, суд находит обстоятельства, на которые ссылается истец, исключительными, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного заседания сторонами заявлено о недобросовестном поведении по отношению друг к другу.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не оспаривала, что сторона истца обращалась к ответчику с предложением выплаты компенсации и прекращении его права собственности на спорную долю в жилом помещении, в ходе судебного заседания сторона истца предлагала стороне ответчика выкупить долю истца на жилое помещение, однако, сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не была согласна с суммой компенсации, предоставляла отчет об иной стоимости спорного объекта недвижимости, однако, в последнем судебном заседании указала на то, что ответчик не рассматривает ни возможность денежной компенсации, ни возможность выкупа доли истца в спорном жилом помещении.

Заявления стороны ответчика о недобросовестном поведении стороны истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, обращение истца за судебной защитой своих прав, в частности с иском о вселении, на что ссылалась сторона ответчика, не является злоупотреблением правом, а является реализацией истцом своего конституционного права на судебную защиту своих прав и права на обращение в суд. Предоставление суду отчета о заниженной стоимости спорного объекта недвижимости также не может свидетельствовать о недобросовестном поведении истца, поскольку в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была проведена судебная оценочная экспертиза, результаты которой истец не оспаривает.

При данных обстоятельствах суд находит действия ответчика не соответствующим требованиям добросовестности, восстановление прав истца иными способами защиты права невозможными.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С целью обращения в суд с исковым заявлением, истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии А № от ДД.ММ.ГГГГ; по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ; по оплате государственной пошлины в сумме 6205 рублей, что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца в данной части в настоящем судебном заседании нашли свое подтверждение.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные ею расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6205 рублей.

Решением Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: участие адвоката при рассмотрении дела в суде первой инстанции – от 15 000 руб. за один день занятости.

При решении вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства вышеуказанного гражданского дела, его сложность, степень участия представителя в ходе судебного разбирательства, длительность рассмотрения, количество судебных заседаний, процессуальную активность, объем оказанной правовой помощи, обычно устанавливаемые цены на представительские услуги. С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Заявление ООО «Независимый экспертный центр Цифра» о взыскании расходов за проведение экспертизы в силу абзаца второго части второй статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

При этом, исходя из положений, закрепленных в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ расходы за проведение экспертизы возложены на истца ФИО1 и ей не оплачены, заявленная ко взысканию сумма 20 000 рублей подлежит взысканию с ФИО3 как с проигравшей стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (№) к ФИО1 (№) о признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности и выплате компенсации удовлетворить.

Признать 43/100 доли, принадлежащие ФИО1 (№) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № – незначительной.

Прекратить за ФИО3 (№) право собственности на 43/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 (№ №) право собственности на 43/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО3 (№) денежную компенсацию за его 43/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рп. Приютово, <адрес> кадастровым номером № в размере 537930 (пятьсот тридцать семь тысяч девятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Денежная компенсация в размере 537930 (пятьсот тридцать семь тысяч девятьсот тридцать) рублей 00 копеек, внесенная ФИО1 (№) на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит перечислению ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Башкортостан (№) по предоставленным им банковским реквизитам после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№) расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 (две тысячи) рублей, по оплате государственной пошлины 6 205 (шесть тысяч двести пять) рублей, по оплате услуг представителя 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Цифра» (№) расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Х.Ю. Ахметгалин