КОПИЯ:
Дело №2-1960/2025
УИД 74 RS0002-01-2025-000065-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 18 марта 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Гаттарове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ИП ФИО2 в котором просил взыскать с ответчика неустойку 25 920 руб. за нарушение сроков выполнения работ, неустойку 190 080 руб. за нарушение сроков исполнения требований о возврате денежных средств, компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя, судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда на изготовление мебели. По условиям договора подрядчик обязался изготовить мебель – кухонный гарнитур по цене 288 000 руб. в срок по 25 декабря 2024 года. Во исполнение договора истцом был оплачен аванс в размере 144 000, остаток заказчик обязалась оплатить равными платежами по 72 000 руб. в срок по 22 декабря 2024 года и по 15 января 2025 года. В нарушение условий договора подрядчик не изготовил мебель в установленный срок. 28 декабря 2024 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства. Денежные средства, уплаченные по договору, возвращены истцу лишь 29 января 2025 года..
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ввиду следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда на изготовление мебели – кухонного гарнитура.
По условиям договора исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению и поставке кухонной мебели, а заказчик обязался принять мебель и оплатить за ее изготовление обусловленную цену (п. 3, 4 договора).
Цена мебели определена сторонами в размере 288 000 руб. (п. 4.2 договора)
Договором предусмотрена оплата аванса в размере 144 000 руб., остаток заказчик обязался оплатить равными платежами по 72 000 руб. в срок по 22 декабря 2024 года и по 15 января 2025 года соответственно.
Авансовый платеж в согласованном сторонами размере 144 000 руб. был внесен истцом 23 ноября 2024 года.
Согласно п. 5.2 договора срок изготовления мебели составляет до 25 декабря 2024 года.
Таким образом, подрядчик должен был исполнить обязательства по договору не позднее 25 декабря 2024 года.
Вместе с тем, в указанный срок обязательства не были выполнены ИП ФИО2, как следствие, 28 декабря 2024 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору, кроме того, заявил о своем отказе от договора и потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства 144 000 руб..
Ответа на претензию от ответчика не последовало, вместе с тем, согласно представленного в материалы дела чека от 29 января 2025 года, истцу возвращены уплаченные по договору денежные средства в размере 144 000 руб..
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
На основании п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Как указано выше, сторонами согласован срок выполнения работ не позднее 25 декабря 2024 года.
В указанный срок подрядчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, истцом заявлено об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств. Денежные средства, уплаченные по договору истцу возвращены лишь 29 января 2025 года.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку ответчиком была допущена просрочка выполнения работ по договора, истец вправе требовать взыскания неустойки за период с 26 декабря 2024 года по 28 декабря 2024 года в пределах установленной цены договора. Таким образом, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 25 920 руб. (288000*3 дня * 3%).
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Установлено, что истец 28 декабря 2024 года обратилась к ответчику с претензией, в которой заявила о своем отказе от договора и потребовала возвратить уплаченные по договору денежные средства 144 000 руб.
Следовательно, ответчик обязан был возвратить денежные средства не позднее 07 января 2025 года, поскольку 07 января 2025 года приходится на выходной день, следовательно ответчик обязан был возвратить денежные средства не позднее 09 января 2025 года (первый рабочий день). Однако, денежные средства ответчиком возвращены лишь 29 января 2025 года. Поскольку требования о возврате денежных средств не были добровольно исполнены ответчиком, с последнего подлежит взысканию неустойка, начисленная по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пределах цены договора 288 000 руб. – в размере 190 080 руб. (288000 * 20 дней * 3%).
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по договору, не возвратил уплаченную истцом сумму в добровольном порядке, требования истца в части компенсации морального вреда суд признает обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав как потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует сумме 2 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, размер штрафа составит 109 000 руб. ((25 920 + 190 080 + 2 000) х 50 %).
Ввиду того, что ответчиком, который является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не заявлены требования об уменьшении неустойки и штрафа, суд, руководствуясь соответствующими положениями ст. 333 ГК РФ взыскивает с ответчика неустойку и штраф в полном размере.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по направлению иска ответчику в размере 592 руб. 28 коп.. Указанные расходы на отправку искового заявления в размере 592 руб. 28 коп. в адрес ответчика, с учетом положений ст. 132 ГПК РФ суд признает необходимыми и взыскивает в пользу истца, также взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., уплаченной за подачу ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 60 000 руб.
Вместе с тем, суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании затрат на доставку документов в адрес ответчика, поскольку данные расходы не являются необходимыми, истец не был лишен возможности использовать иные, менее затратные способы доставки документов ответчику, в том числе в электронном виде. Кроме того, с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указанные расходы входят в стоимость услуг представителя.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 320 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 25 920 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 190 080 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 109 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 592 руб. 28 коп..
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину 8 320 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: Д.И. Гаттаров
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.