Решение по делу № 2-1542/2025 от 15.05.2025

УИД 61RS0008-01-2025-000662-91

Дело №2-1542/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 15мая 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при помощнике судьи Красовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю MAZDACX-4, государственный регистрационный №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем LADAGRANTA, государственный регистрационный № не справился с управлением, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшей.

В отношении транспортного средства MAZDACX-4, государственный регистрационный № был заключен договор страхования по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средства наземного транспорта №.В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» оплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 845343,00 руб., оплатив ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, АО «АльфаСтрахование» выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 845343 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 21906, 86 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положением п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.При данных обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимся в судебное заседание, каких либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки от него в суд не поступало, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средствуMAZDACX-4, государственный регистрационный №, принадлежащему на праве собственности ФИО5, а также транспортному средству Шевроле круз, государственный регистрационный №, принадлежащему на праве собственности ФИО6

Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло в результате того, что водитель транспортного средстваФИО2, управлявший автомобилем LADAGRANTA, государственный регистрационный №, принадлежащим на праве собственности ФИО7 не справился с управлением, допустил наезд на препятствие в виде металлического ограждения, после чего допустил наезд на стоящее транспортное средство MAZDACX-4, государственный регистрационный №, под управлением ФИО8, который отбросило на стоящее транспортное средство Шевроле круз, государственный регистрационный №, под управлением ФИО9, что привело к ДТП и имущественному ущербу по данному делу потерпевшей ФИО5 Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО9, ФИО2

По указанному факту ДТП было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно счет-фактуре №МкА0000486 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию транспортного средства MAZDACX-4, государственный регистрационный №, с учетом деталей/комплектов составила 845343 руб. Потерпевший, воспользовалась своим правом и обратился за возмещением ущерба в АО «АльфаСтрахование» в рамках прямого возмещения убытков.В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 845343,00 руб., оплатив ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер требования составляет 845343руб.

Согласно ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ). На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользуФИО10 за поврежденное транспортное средство MAZDACX-4, государственный регистрационный №,АО «АльфаСтрахование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших в результате причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГГК РФ).

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, в связи с чем указанным лицом подлежит возмещению ущерб на общих основаниях, согласно нормам ГК РФ.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В соответствии ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков определен судом исходя из оплаченной АО «АльфаСтрахование» стоимости страхового возмещения 845343 руб. Данные обстоятельства достоверно установлены, никем не отрицались и не оспаривались.Истцом заявлены требования о возмещении ущерба к ответчику ФИО2, как к виновнику ДТП.

Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа восстановления повреждений автомобиляMAZDACX-4, государственный регистрационный № либо иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также неосновательного обогащения со стороны истца, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, факт причинения в результате столкновения повреждений автомобилю потерпевшей, как и факт выплаты потерпевшей страхового возмещения АО «АльфаСтрахования», подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, ответчиком в судебном заседании не оспаривался, суд полагает, что имеются основания для возмещения истцу понесенных расходов по возмещению ущерба, в порядке суброгации в размере845343 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачуискав размере 21906, 86 руб., что подтвержденным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 845343 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21906, 86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья:

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2025 года.