УИД 22RS0069-01-2023-003295-87
Дело № 2-2628/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,
при секретаре Грефенштейн Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о взыскании уплаченных денежных средств по договору публичной оферты об оказании услуги карты «Стандарт» в размере 150000 рублей, неустойки в размере 150000 рублей, компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 17 декабря 2022 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита №3027707796 с предоставлением кредита на сумму 1710000 руб. При заключении кредитного договора, истец подписал заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг «Стандарт», исполнитель ООО «Гарант Контракт», согласно которому ФИО1 предоставляется возможность пользоваться электронной картой № 47000002165. Истец произвел оплату за предоставление комплекса услуг в соответствии с выбранным истцом тарифным планом в размере 150000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 17 декабря 2022г. по 22 января 2023г. Стоимость электронной карты включена в тело кредита. В перечень услуг включены следующие виды услуг: «Замена колеса», «Подвоз топлива», «Подзарядка аккумулятора, запуск двигателя», «Эвакуация автомобиля при поломке», «Эвакуация автомобиля при дтп» и другие услуги. Перечень услуг в Электронной карте является закрытым. Срок действия карты 5 лет. В период с 17 декабря 2022г. по 23 декабря 2022г. услуги ответчика в рамках карты №47000002165 от 17 декабря 2022г. истцом не востребованы и до момента подачи заявления о расторжении договора истец услугами не пользовался. Электронная карта истцом не активировалась, смс-сообщение от ответчика об успешной активации карты истец не получал, за юридической или иной помощью к ответчику не обращался. Соответственно, у ответчика отсутствуют фактически понесённые финансовые расходы, связанные с исполнением обязательств по вышеуказанному договору, истец имеет право на полное возмещение понесенных расходов. Истцом 23 декабря 2022г. в адрес ответчика направлено заявление об отказе от указанной электронной карты. Ответчик требования истца не удовлетворил. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 150000 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 7000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что 17 декабря 2022 года между истцом и ответчиком заключен абонентский договор №47000002165 стоимостью 150000 рублей путем акцепта публичной оферты на заключение договора комплексного абонентского обслуживания «Помощь на дороге». Заключение абонентского договора являлось результатом волеизъявления истца. Истец обратился в ООО «Гарант Контракт» с заявлением о присоединении к условиям договора публичной оферты, которое подписано им собственноручно. Истец внес единовременный платеж за предоставленное ему право требовать от ответчика исполнения по договору в виде предоставления абонентского обслуживания, поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объёма оказанных/запрошенных услуг, претензии в отношении их качества и объёма истцом не заявлялись. Основания для взыскания денежных средств (абонентского платежа) по данному договору в связи с досрочным отказом абонента от договора отсутствуют. Ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав истца, не является причиной нравственных или физических страданий истца, не посягал на его нематериальные блага, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания морального вреда. В случае удовлетворения требований истца просят суд применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 декабря 2022 года между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №3027707796 на сумму 1710000 руб., сроком на 84 месяца, цель использования потребительского кредита – приобретение заемщиком автотранспортного средства Hyundai Creta, VIN: ..., 2018 года выпуска.
При оформлении кредита 17 декабря 2023 года ФИО1 подано заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт Карта №47000002165, в соответствии с которым она выразила свое согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг с ООО «Гарант Контракт», и тем самым принимает условия Договора публичной оферты об оказании услуг, размещенного в сети Интернет по адресу: www.garant-komissar.ru/offers.
Согласно п. 2 данного заявления, оплата услуг – цены Карты осуществляется в размере 150000 рублей единовременно.
Срок действия договора 60 месяцев с 17 декабря 2022 года по 17 декабря 2027 года.
17 декабря 2022 года истцом произведена оплата в сумме 150000 рублей по договору оказания услуг на счет ООО «Гарант контракт» с назначением платежа – оплата за Карту техпомощи, что подтверждается выпиской по счету.
ФИО1 17 декабря 2023 года выдана электронная карта №47000002165 «Стандарт» сроком действия 5 лет, со следующим перечнем услуг: замена колеса, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, эвакуация автомобиля при поломке, эвакуация автомобиля при дтп в ууу, эвакуация автомобиля при срабатывании системы эра-глонас, юридическая помощь по телефону, поддержка для клиентов, техническая помощь по телефону, автоконсьерж услуги в другом городе, проверка штрафов гибдд, число обращений (по каждой услуге) не ограничено, число водителей (пользователей) не ограничено, поиск эвакуированного авто.
Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.Судом установлено, что при заключении договора с ООО «Гарант Контракт» ФИО1 действовала в целях удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом положений Закона «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Согласно п. 6.9 оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах», досрочное расторжение договора между абонентом и компанией осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. При этом абонент обязан в бесспорном порядке компенсировать все произведенные компанией фактические расходы, связанные с оказанием услуг.
23 декабря 2022 года ФИО1 направила ответчику заявление с требованием расторгнуть с ней договор по карте №47000002165 от 17 декабря 2022 года, вернуть уплаченные денежные средства в размере 150000 рублей.
Данная претензия оставлена ответчиком ООО «Гарант Контракт» без ответа.
При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об оказании истцу услуг по договору полис «Стандарт» техническая помощь на дороге №47000002165 от 17 декабря 2022 года, как и не представлены доказательства, подтверждающие размер расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения по данному договору.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы, исходя из того, что ФИО1 как потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, заявление об отказе от исполнения договора направлено истцом в адрес ответчика через пять дней после заключения договора, ответчиком ООО «Гарант Контракт» не представлены доказательства несения конкретных расходов, в связи с исполнением договора.
При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 150000 рублей.
По требованию истца ФИО1 о взыскании неустойки, рассчитанной по правилам ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 13 января 2023 года по 30 августа 2023 года, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Исходя из толкования указанных норм права, взыскание неустойки в пользу потребителя возможно при нарушении исполнителем условий договора.
Истцом заявлено требование о возврате денежных средств по основанию, установленному ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в связи с отказом от договора возмездного оказания услуг, а не в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по нему.
В то же время неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена пунктом 1 статьи 31 и пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» только в случаях, когда соответствующие требования предъявляются потребителем в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) (пункт 1 статьи 28 Закона) либо при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (пункты 1 и 4 статьи 29 Закона).
Поскольку таких нарушений со стороны ответчика судом установлено не было, отсутствуют правовые основания для взыскания с неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку установлен факт нарушения ООО «Гарант Контракт» прав истца как потребителя вследствие отказа в возврате уплаченной по договору суммы ввиду отказа от исполнения договора, суд полагает возможным с учетом обстоятельств данного дела, характера и степени нравственных страданий истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Согласно пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Факт нарушения ООО «Гарант Контракт» прав истца как потребителя судом установлен, до рассмотрения дела указанным ответчиком меры для добровольного исполнения прав потребителя не предприняты, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 76000 руб. ((150000 руб. + 2000 руб.) х 50%).
Заявляя об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Гарант контракт» не представило каких-либо доказательств несоразмерности штрафа, не ссылалось на конкретные обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера штрафа. В связи с чем, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства на счет местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Гарант Контракт» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа – город Барнаул государственная пошлина в размере 4500 руб. (300 руб. по неимущественным требованиям о компенсации морального вреда + 4200 руб. по требованиям о взыскании денежной суммы).
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО5 (паспорт ...) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 ФИО5 (паспорт ...) уплаченные по договору публичной оферты об оказании услуг стандарт карта №47000002165 от 17 декабря 2022 года денежные средства в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 76000 рублей, всего 228000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ОГРН ...) в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 4500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2023 года.
Судья Ю.Н. Энтус