Дело №2-1227/2025
УИД: 68RS0003-01-2025-001679-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2025 года город Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
судьи Романовой М.В.
при секретаре Филипповой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения судебных приставов УФССП России по к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Советского ОСП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование иска указано, что на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство -СД в отношении ФИО1 в пользу взыскателей: ПАО «Совкомбанк», ПАО «Уралсиб», ООО КБ «Ренессанс Кредит».
Согласно выписки из ЕГРН установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок, к/н , площадью 1013 кв.м., расположенный по адресу: , СНТ , земельный участок . Обстоятельствами, на которых Советское РОСП УФССП России по основывает свои требования, является Акт описи и ареста имущества от .
Согласно официальному сайту Росреестра, кадастровая стоимость арестованного участка на составляла 657 477,52 руб. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка доли земельного участка осуществляется судебным приставом – исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
На основании изложенного просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером , площадью 1013 кв.м., расположенный по адресу: , СНТ « », земельный участок .
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Советского ОСП ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представители третьих лиц ПАО "Совкомбанк", ПАО "УралСиб", ООО КБ Ренессанс Кредит в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах суд, при отсутствии возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам относятся земельные участки и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Одним из основных принципов земельного законодательства, закрепленных в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Согласно п.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах», п.17, ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч.З ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, приметаемыми приставами - исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскание на имущества должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества.
В соответствии с ч.4 ст. 69 ФЗ от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
На основании статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Судом установлено, что на принудительном исполнении судебного пристава – исполнителя Советского РОСП УФСПП России по ФИО2 находится сводное исполнительное производство -СД в отношении ФИО1 в пользу взыскателей: ПАО «Совкомбанк», ПАО «Уралсиб», ООО КБ «Ренессанс Кредит».
Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 505 939,69 руб.
В ходе исполнения требований исполнительных документов, установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, к/н , площадью 1013 кв.м., расположенный по адресу: , СНТ « », земельный участок .
В ходе принудительного исполнения судебным приставом - исполнителем Советского РОСП УФССП России по наложен арест на имущество должника, составлен акт описи и ареста объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 68:29:0312001:5978, площадью 1013 кв.м., расположенный по адресу: , СНТ « », земельный участок .
По данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции на за ФИО1 , года рождения, стоящих на регистрационном учете автомототранспортных средств не значится.
Согласно поступившим по запросу суда сведениям АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», ПАО «МТС-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк ФИО1 имеет счета в указанных банках, однако на счетах отсутствуют денежные средства.
Таким образом, учитывая отсутствие у ФИО1 в собственности транспортных средств, а также денежных средств на банковских счетах, принудительное исполнение сводного исполнительного производства в отношении ответчика возможно только путем обращения взыскания на имеющийся у нее в собственности земельный участок.
С учетом того, что указанный участок не относится к имуществу на которое в соответствии с законодательством РФ не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве», то необходимо обратить взыскание на указанный земельный участок.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, неисполнение ответчиком обязательств перед взыскателями, суд считает обоснованными требования истца и полагает, что требования об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьей 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление отделения судебных приставов УФССП России по к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером , площадью 1013 кв.м., расположенный по адресу: , СНТ « », земельный участок .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Романова
Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2025 года.
Судья М.В. Романова