УИД 52RS0025-01-2025-000035-07
Производство №2-58/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г.Новосиль Орловской области
Новосильский районный суд Орловской области в составе
председательствующего судьи Бирюкова А.А.,
при секретаре Касьяновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее по тексту – Договор), по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, о чем ФИО1 была извещена.
Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на частичное погашение ФИО1 задолженности, истец просит взыскать с нее задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причину неявки не сообщил. При предъявлении искового заявления в суд Генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» Ф. ходатайствовал о вынесении решения в отсутствие представителя истца (л.д.4-5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о дате, времени и месте которого была извещена надлежащим образом, не явилась, представила письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не признает, так как истцом пропущен срок исковой давности.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, при указанных обстоятельствах в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить поученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор, Договор), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязалась возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты на нее ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д.15-27).
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> и по уплате процентов в сумме <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполняла, ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж <данные изъяты> (л.д.28-30).
В соответствии с договором № уступки прав требований, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Цедент) и ООО "ПКО "Феникс" (Цессионарий), Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, в числе которых указана задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1 (л.д.38-43).
Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 заявила о применении срока исковой давности для взыскания задолженности.
Проверив доводы ответчика в указанной части, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24, 25).
При этом в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Представленные истцом документы не содержат сведений о дате направления заемщику требования о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, в связи с чем срок его исполнения не определен.
В последствии ООО "ПКО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка Новосильского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору, на основании которого мировым судьей судебного участка Новосильского района Орловской области вынесен судебный приказ №2-595/2024 от 05.06.2024. Данный судебный приказ отменен 18.06.2024, в связи с поступившими возражениями должника, указавшего на пропуск срока исковой давности (л.д.13).
Суд учитывает, что обязательства по Кредитному договору ФИО1 перестала исполнять ранее даты формирования расчета задолженности 26.09.2017, при этом срок последнего платежа по договору - 07.08.2018, в связи с чем, суд исчисляет установленный ст.196 ГК РФ срок с 08.08.2018. Таким образом, датой истечения срока исковой давности по Кредитному договору является 08.08.2021.
При указанных обстоятельствах на момент обращения ООО "ПКО "Феникс" в судебный участок Новосильского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истек.
Суду не представлено доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в судебный участок Новосильского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа <данные изъяты> или <данные изъяты> предпринимали действия по взысканию со ФИО1 задолженности по Кредитному договору.
Учитывая, что истцом после отмены судебного приказа не представлено каких-либо доказательств в опровержение довода ответчика о пропуске срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении не заявлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил
в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Новосильский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.А. Бирюков