Решение по делу № 02А-0499/2023~МА-0338/2023 от 26.04.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-499/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-003282-64) по административному иску ООО «Итеранет» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Итеранет» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1 от 03.02.2023г. об отказе в прекращении исполнительного производства № 291387/22/77047-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что постановлением по делу об административном правонарушении №0356043010521092102004003 от 21.09.2021г. ООО «Итеранет» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере сумма, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес. Решением Хорошевского районного суда адрес от 16.12.2021г. по делу №12-3119/2021 постановление от 21.09.2021г. оставлено без изменения, жалоба административного истца без удовлетворения. Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Итеранет» обратилось в Московский городской суд с жалобой, настаивая на его отмене. На основании указанного постановления от 21.09.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес 04.04.2022г. возбуждено исполнительное производство, а 05.04.2022г. принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении всех принадлежащих административному истцу транспортных средств. Судебный пристав был извещен о том, что на постановление об административном правонарушении и судебный акт подана жалоба. Решением Московского городского суда от 19.12.2022г. по делу № 7-20796/2022 решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 16.12.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП Москвы, в отношении ООО «Итеранет» отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, то есть постановление по делу об административном правонарушении в связи с его оспариванием, в законную силу не вступило. Вместе с тем, 23.01.2023г. судебным приставом принято постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «Итеранет». Так, административный истец обратился в МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве с заявлением о прекращении исполнительного производства, однако постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве вот 03.02.2023г. в удовлетворении заявления административного истца отказано.

Представитель административного истца ООО «Итеранет» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве фиоИ, представители административных ответчиков МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ФССП России, МАДИ в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 291387/22/77047-ИП от 04.04.2022г., возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010521092102004003 от 21.09.2021г., вынесенного МАДИ, в отношении должника ООО «Итеранет», в пользу взыскателя МАДИ, предмет исполнения: административный штраф в размере сумма

23.01.2023г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество.

Однако, из материалов дела следует, что постановление должностного лица МАДИ от 23.03.2022г., на основании которого возбуждено исполнительное производство № 291387/22/77047-ИП от 04.04.2022г., было обжаловано административным истцом.

16.12.2021г. решением Хорошевского районного суда адрес по делу об административном правонарушении № 0356043010521092102004003 от 21.09.2021г. оставлено без изменения.

19.12.2022г. решением Московского городского суда решение Хорошевского районного суда адрес от 16.12.2021г. в отношении ООО «Итеранет» отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 06.03.2023г. по делу № 12-355/23 постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010521092102004003 от 21.09.2021г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Так, административный истец обратился в МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой решением суда исполнительного документа, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство.

03.02.2023г. судебным приставом-исполнителем МОСП п ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства № 291387/22/77047-ИП, указывая, что основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1 постановление административный истец считает незаконным, поскольку судебный пристав был извещен о том, что на постановление об административном правонарушении подана жалоба, что постановление не вступило в законную силу, соответствующих мотивов отказа в постановлении не приведено.

При этом, из материалов исполнительного производства следует, что 15.03.2023г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства№ 291387/22/77047-ИП от 04.04.2022г. в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство, в настоящее время отменено, спорное исполнительное производство № 291387/22/77047-ИП от 04.04.2022г. прекращено, в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, то есть требования административного истца о прекращении исполнительного производства в настоящее время исполнены судебным приставом-исполнителем, при таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Итеранет» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 мая 2023 года.

Судья: Федюнина С.В.