ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В., при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по указанному договору. Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «АФК» с ФИО1 взыскана уступленная задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 108 368,04 руб. Решение суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Истец вправе требовать присуждения процентов за пользование кредитом на основании ст. 809 ГК РФ, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют, согласно расчету 148 634,62 руб. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 173 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в сумме 84 руб., кроме того просит указать в резолютивной части решения суда на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению (л.д. 4).

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.38,52), не явился, в исковом заявлении представитель Общества ФИО2 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), просила рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 31).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась заказной корреспонденцией по адресу, указанному в кредитном договоре и исковом заявлении, а также по адресу регистрации по месту пребывания (л.д. 38,51,55), судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д. 58-59,60-61), возражений и ходатайств об отложении слушания по делу от ответчика не поступило.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда <адрес> achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления-оферты и ее последующего акцепта (л.д.15), между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта – 50 000 руб.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по банковскому продукту «карта «Стандарт», действующих с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и оплате процентов, путем внесения минимального платежа – 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500,00 руб., согласно указанным тарифам процентная ставка по кредиту составила – 34,9% годовых (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, банк передал ООО «АФК» права требования к физическим лицам-должникам, возникшие из кредитных договоров, в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.8-11,13-14).

В силу требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 05. 06.2012 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 066,71 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 301,33 руб., а всего 108 368,04 руб. (л.д. 62-63).

Согласно справке ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ в период исполнения судебного решения № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 108 368,04 руб. исполнена в полном объеме следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ -12 758,37 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 902,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 268,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 832,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 088,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 515,73 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 713,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 058,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 669,73 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 523,93 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 524,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 118,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 188,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 523,93 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 524,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 523,93 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 600,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 372,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 063,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 5 118,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 953,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 732,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 533,68 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 103,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 424,56 руб.. ДД.ММ.ГГГГ – 4 628,17 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 862,31 руб. (л.д.7).

На основании положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по процентам рассчитана ООО «АФК» исходя из установленной тарифами банка процентной ставки по кредитному договору - 34,9% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на просроченную ссудную задолженность в сумме 148 634,62 руб. Таким образом, поскольку решение Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 в полном объеме исполнено не было, Банк продолжил начисление процентов за пользование займом на остаток основного долга.

Представленный истцом мотивированный расчет процентов, который начислялся на сумму просроченной задолженности, судом проверен и признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая исковые требования ООО «АФК» об определении подлежащих уплате процентов, взыскании с ФИО1 процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на остаток задолженности до момента фактического исполнения обязательств, суд исходит из того, что договором уступки права требования не предусмотрено право цессионария на начисление процентов по кредитному договору, следовательно, требование о взыскании процентов до момента исполнения решения суда, исходя из нормы ст. 395 ГК РФ является обоснованным, в связи с чем, в резолютивной части решения надлежит указать на определение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на остаток задолженности по основному долгу до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 173 руб. (л.д. 3), почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в сумме 84 руб. (л.д. 27).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из представленного истцом платежного поручения№ от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 173 руб. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежат возмещению истцу почтовые расходы в сумме 84 руб. по направлению искового заявления, что подтверждается почтовым реестром (л.д.27).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу общества задолженность по кредитному договору в сумме 148 634,62 руб., судебные расходы в сумме 84 руб., возврат госпошлины в размере 4 173 руб., определить подлежащие уплате проценты до момента фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать ФИО1, № г.р. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) проценты за пользование кредитом из расчета 34,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 148 634,62 руб., судебные расходы в сумме 84 руб., возврат государственной пошлины в сумме 4 173 руб., всего 152 891 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто один) рубль 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму процентов в размере 148 634,62 руб., начиная с даты вступления данного решения суда в законную силу по день фактической оплаты суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Гудова