Дело № 2-1766/2022

УИД 12RS0008-01-2022-002580-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2022 г. п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> в размере 202485,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5234,86 руб.

В обоснование иска указано, что 29 апреля 2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>, согласно которому банк открыл ответчику банковский счет № № ... и предоставил ответчику кредитные денежные средства, ответчик совершала различные операции по предоставленной ей банковской карте. Однако ответчик после получения кредита исполняла обязанности по возврату кредитных средств ненадлежащим образом, в связи с чем, 20 октября 2018 г. банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 237485,85 руб. не позднее 19 ноября 2018 г., однако требование банка ответчиком в полном объеме не было исполнено, задолженность составляет в заявленном в иске размере 202485,85 руб. В связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, от нее поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает на пропуск истцом срока исковой давности, который по ее мнению истек 20 ноября 2021 г., так как последняя операция по карте ею была совершена 20 октября 2018 г., в суд истец обратился лишь 3 октября 2022 г., т.е с пропуском установленного законом срока исковой давности, в связи с чем, просит суд в иске отказать, а в случае удовлетворения иска просит на основании ст.333 ГК РФ снизить размер штрафной санкции, снизив ее до 2000 руб. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 20 апреля 2012 г. ответчик ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты и выпустить на ее имя банковской карты и открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществить кредитование счета.

Согласно указанного заявления договор заключен на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Заемщиком ФИО1 также лично подписан Графит погашения задолженности.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен Договор о предоставлении обслуживании банковской карты в порядке, предусмотренном требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договоров.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента, с чем в своем заявлении согласился заемщик.

29 апреля 2012 г. истец открыл ФИО1 банковский счет № № ..., совершив действия (акцепт) по принятию оферты заемщика. Также банк выпустил на имя ФИО1 банковскую карту и осуществил кредитование открытого на ее имя счета.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и фактически подтверждены ею в своем возражении на исковое заявление, в котором она указала, что последняя операция по банковской карте ею была совершена 20 октября 2018 г.

В соответствии с ч.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки.

20 октября 2018 г. банк выставил ответчику ФИО1 Заключительный счет-выписку с требованием об оплате задолженности в сумме 237485,85 руб. до 19 ноября 2018 г. Однако, должник ФИО1 указанную сумму задолженности не погасила. Доказательств иного суду не представлено.

11 июня 2019 г. АО «Банк Русский Стандарт» подало мировому судье судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в размере 219485,85 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 2697,43 руб.

13 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору <***> в размере 219485,85 руб., а также сумма государственной пошлины в размере 2697,43 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 - мировой судья судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 28 июня 2021 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ от 13 июня 2019 г. отменен.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение требований закона и условий кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, долг на момент предъявления иска в суд не погашен, что подтверждается представленными истцом доказательствами. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 обратилось 3 октября 2022 г.

В своих возражениях ответчик ФИО1 просит суд отказать в иске по причине пропуска истцом срока обращения в суд с данным исковым заявлением, указывая, что последний платеж ею был произведен 20 октября 2018 г., соответственно, полагает, что трехлетний срок исковой давности по данному иску истек 20 октября 2021 г.

Согласно ст.195 ГК РФ РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, поскольку истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 11 июня 2019 г., то с этого времени и до отмены судебного приказа от 13 июня 2019 г. определением мирового судьи от 28 июня 2021 г., срок исковой давности по требованию истца о взыскании с должника ФИО1 задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> не тек.

Соответственно период времени с 11 июня 2019 г. по 28 июня 2019 г. исключается из срока исковой давности по указанному требованию.

Следовательно, период нарушения обязательств ответчиком перед истцом составляет с 20 октября 2018 г. по 11 июня 2019 г., т.е. 7 месяцев 22 дня, и с 28 июня 2021 г. по 3 октября 2022 г. (день подачи искового заявления), т.е. 1 год 3 месяца 5 дней.

Таким образом, общий срок нарушения обязательств ответчика перед истцом по спорному кредитному договору составляет 1 год 10 месяцев 27 дней. В связи с чем, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному иску является несостоятельным и подлежит отклонению.

Учитывая вышеизложенное, у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредитной задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> в размере 202485,85 руб., которая согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, состоит из задолженности по основному обязательству в размере 184466,04 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 3919,81 руб., платы за пропуск минимального платежа в сумме 14000 руб., оплаты СМС-сервиса в размере 100 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен, является правильным, соответствуют условиям кредитного договора. Иных расчетов и доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> в размере 202485,85 руб.

Оснований для снижения размера платы за пропуск минимального платежа в сумме 14000 руб. в соответствии со ст.333 ГК РФ по заявлению ответчика суд не находит, поскольку данная плата предусмотрена условиями кредитного договора, доказательств ее несоразмерности ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, включая издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № 761187 от 19 сентября 2022 г. следует, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 5224,86 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> в размере 202485 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5234 рубля 86 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

12 декабря 2022 г.

Решение15.12.2022