№

Дело №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

с участием прокурора Адиатулиной Л.А.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещению вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> при выезде с парковки <адрес> с левым поворотом на проезжую часть, совершил наезд истца, переходившего проезжую часть дороги, в результате чего истец получила телесные повреждения.

Истец обратилась в травмпункт г. Дзержинска, у нее диагностирован <данные изъяты>

Сразу после ДТП у истца появились сильные боли в <данные изъяты>

В травмпункте врач осмотрел колено и бок, сказал, чтобы ссадины, которые были, обработала дома перекисью.

К вечеру ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Истец вновь обратилась в травмпункт, ей были сделаны рентгеновские снимки <данные изъяты>. Врач диагностировал, что переломов нет, сильные ушибы, рекомендовал прикладывать лед, на ребра наложить тугую повязку, принимать обезболивающие таблетки.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к травматологу в Поликлинику №, на <данные изъяты>. Врач сказал, что когда закроется рана, тогда и гематома пройдет.

В ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в Поликлинику №, поскольку гематома не прошла, боль тоже, был сделан снимок колена, рекомендовано носить пожизненно наколенник, сделать укол в колено.

После этого истец обращалась в Клинику лечения боли, ей был поставлен диагноз: <данные изъяты> и назначено лечение в виде принятие траумель, мильгамма.

Истцом были приобретены лекарства на сумму <данные изъяты> руб., за консультацию оплачено <данные изъяты> руб.

Истец полагает, что в данном дорожно-транспортном происшествии виновен именно ФИО2

Действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. Истец длительное время не могла самостоятельно вставать с кровати, пила обезболивающие препараты, вынуждена обращаться к врачам, боли в колене до сих пор не проходят. Также истец не могла выйти на работу. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его вины в дорожно-транспортном происшествии нет, истец перебегала дорогу в неположенном месте. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица САО ВСК Страховой Дом в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав доводы сторон, прокурора, полагавшего необходимым исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.2).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, при выезде с парковки <адрес> с левым поворотом на проезжую часть совершил наезд пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения.

Определением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из указанных постановления и судебного акта следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, а именно нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в травмпункт в ГБУЗ НО «Городская больница № <адрес>», где истцу был поставлен диагноз: <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, истец обращалась к хирургу в Поликлинику № в ГБУЗ НО «Городская больница №» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена хирургом, поставлен диагноз: <данные изъяты>

Также истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ООО «Городская больница 1 клиника лечения боли», поставлен диагноз: <данные изъяты>, рекомендовано лечение с использованием траумель, мильгамма.

Истцом были приобретены лекарственные препараты на общую сумму <данные изъяты> руб., а также оплачена консультация в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований потерпевшего о взыскании с причинителя вреда расходов на лечение является представление потерпевшим доказательств, свидетельствующих, что такого рода расходы были ему необходимы и у него отсутствовала возможность для их получения на безвозмездной основе.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № застрахована в СА ВСК Страховой Дом.

Поскольку ответственность владельца транспортного средства была застрахована, истец вправе обратиться к страховщику за возмещением расходов на приобретение лекарств, в связи с чем в удовлетворении данных требований, предъявленных к ответчику, следует отказать.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, которая во время получения травмы испытала физическую боль, находилась на лечении, степень вины истца, переходившего проезжую часть дороги в неположенном месте, отсутствие вины ответчика, его поведение после дорожно-транспортного происшествия, степень выраженности пережитых физических и нравственных страданий, также судом учитывается семейное и материальное положение ответчика.

Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова