Дело № ДД.ММ.ГГГГ

78RS0017-01-2021-007579-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Петроградского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, в котором просили сохранить квартиру по адресу: Санкт-Петербург, , лит.А, перепланированном и переустроенном состоянии, согласно проектной документации перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, , лит.А, , ШИФР0902-2021 СП-АР, выполненный индивидуальным предпринимателем ФИО4, и техническому паспорту на квартиру, выполненному ООО «Нева-Кадастр» по состоянию на 29 ноября 2021 года.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, , лит.А, , по1/2 доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН, право собственности зарегистрировано 10 ноября 2020 года. ИП ФИО4 была разработана проектная документация перепланировки и переустройства квартиры, ШИФР 0902-2021 СП-АР. Истцы обратились в администрацию по вопросу согласования перепланировки. Уведомлением от 1 октября 2021 года в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения было отказано. Истцы с данным отказом не согласились, указав, что все необходимые для согласования переустройства и (или) перепланировки документы были представлены истцами на рассмотрение ответчику совместно с Проектом перепланировки. Кроме того, ответчик лишь ограничился формальной фразой о непредставлении документов, не уточнив какие именно документы, не представлены истцами. Постановление, на которое ссылается ответчик, имеет отношение лишь к объектам капитального строительства и не содержит требования в отношении проектной документации жилых помещений. При выполнении перепланировки, проектируемая кухонная зона кухни - гостиной не расположена над жилой комнатой нижерасположенной квартиры.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представили. Ходатайство представителя истцов отклонено, поскольку занятость представителя в другом судебном процессе не является уважительной причиной не явки в судебное заседание. С заключением судебной экспертизы представитель истцом ознакомлен 19 апреля 2021 года, в связи с чем имел возможность представить в суд дополнительные пояснения, при наличии таковых.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

В судебное заседание явился представитель администрации Петроградского района – ФИО5, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, , лит.А, , доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН, право собственности зарегистрировано 10 ноября 2020 года.

ИП ФИО4 была разработана проектная документация перепланировки и переустройства квартиры, ШИФР 0902-2021 СП-АР.

Истцы обратились в администрацию по вопросу согласования перепланировки.

Уведомлением от 1 октября 2021 года в согласовании перепланировки было отказано, по следующим основаниям:

-1 сентября 2021 года в 11:00 состоялось комиссионное обследование , в результате которого было установлено, что в квартире выполнена самовольная перепланировка;

-в соответствии с п.1.1, статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявителем не представлены определенные ч. 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы;

-представленный проект переустройства и (или) перепланировки помещения не соответствует требованиям п.14 Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»;

-исключить размещение кухни над нижерасположенной жилой комнатой;

-исключить прокладку канализационного трубопровода в полу.

Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации истцы просили сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В силу положений статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодека Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для правильного размещения спора, определением суда от 18 января 2022 года по ходатайству истцов была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта АНО «Региональная организация судебных экспертиз», изложенным в заключении № 1019эк-22 от 5 апреля 2022, выполненные в квартире работы, в целом, ответствуют проекту перепланировки и переустройства жилого помещения ШИФР 0902-2021 СП, требованиям градостроительных, строительных норм и правил, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, эксплуатационно-техническим, требованиям пожарной безопасности. Отдельные незначительные несоответствия в площадях помещений не считаются таковыми в связи с тем, что вызваны погрешностью измерений и допусками работ, что регламентируется соответствующими нормативными документами, или являются следствием присоединения площади одного помещения к другому при инвентаризации (площадь коридора к площади кухни-гостиной).

Выполненные работы по переустройству и перепланировке квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, , лит. А, , не создают угрозу для жизни и здоровья собственников (жильцов) помещений многоквартирного дома, других граждан, не нарушают права и законные интересы граждан и законные права и свободы третьих лиц, а также не затрагивают общего имущества собственников многоквартирного дома.

При проведении работ по перепланировке и переустройству конструктивные элементы и несущие конструкции многоквартирного дома, обеспечивающие механическую прочность здания (капитальные стены и перекрытия), не затрагивались, входы/выходы сохранены. Произведенная перепланировка затронула только местоположение внутренних внутриквартирных функциональных перегородок и привела к изменению геометрии и конфигурации внутренних помещений .

В результате выполнения работ по переустройству и перепланировке требования надежности и безопасности как отдельных элементов строительных конструкций, так и здания многоквартирного дома в целом, в том числе пределах , обеспечены.

К жилому помещению - квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, , лит. А, , в результате произведенных работ по перепланировке общее имущество собственников многоквартирного жилого дома не присоединено.

При проведении перепланировки и переустройства работы производились исключительно локально, в пределах жилого помещения (). В результате произведенных работ по перепланировке и переустройству границы сохранены (не нарушены и не изменены), что подтверждается результатами визаульно-инструментального обследования и техническим паспортом от 29 ноября 221 года.

Суд в соответствии со ст. ст. 67, 68, 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела, противоречий в них не усматривается.

В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

Таким образом, законодателем предусмотрен императивно установленный запрет на размещение в многоквартирном жилом доме над жилыми комнатами ванных и кухонь.

Санитарно-эпидемиологическими требованиями, в т.ч. указанными в гл. 9 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31- 01-2003», регулируется следующее:

-Местоположение влажных помещений (санузлов) относительно жилых помещений и кухонь:

«9.22 Не допускается размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями-нишами и кухнями- столовыми). Размещение уборной (туалета) и ванной комнаты (душевой) и совмещенного санузла в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях.

Размещение туалета, ванной комнаты (душевой) и совмещенного санузла допускается над вспомогательными помещениями, кроме кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой.

9.22а. Не допускается размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами».

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что экспертом при проведении визуально-инструментального обследования объекта экспертизы установлено, что признаки «кухни», как вспомогательного помещения, определенного п. 3.2 СП 54.13330.2016, в части помещения кухни-столовой , расположенного над жилой комнатой (обеденная зона для приема пищи членами семьи, размещения кухонного оборудования для приготовления пищи, мойки, хранения посуды и инвентаря, возможно для временного хранения продуктов питания и сбора коммунальных отходов) отсутствуют.

В связи с чем, эксперт пришел к выводу о том, что объемно-планировочное решение по созданию единого объема в квартире, расположенной в многоквартирном доме, с объединением зоны кухни, столовой и гостиной одним помещением, не является нарушением каких-либо нормативных документов.

Экспертом установлено, что прокладка системы канализации в пределах над полом. Доступ к трубопроводам системы квартирой канализации для проведения обеспечен. При проведении визуально-инструментального обследования прокладки канализационной трубы в полу выявлено не было. В то же время ее наличие в толще перекрытия (например, в результате выполнения отступа канализационного стояка при проведении замены канализационных труб в доме или проведении ребенка) не является нарушением требований СП 30.1330.2016.

Таким образом, нарушения, описанные в уведомление об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, отсутствуют.

Ссылки ответчика в уведомлении на то, что представленный проект переустройства и (или) перепланировки помещения не соответствует требованиям п.14 постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», не могут служить основанием ля отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанное постановление распространяется на объекты капитального строительства и не содержит требования в отношении проектной документации жилых помещений.

Исходя из того, что положения ст. 29 Жилищного кодека Российской Федерации прямо предусматривают возможность сохранения в перепланированном состоянии жилого помещения с уже произведенной самовольной перепланировкой, если лицом, ее осуществившим, были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодека Российской Федерации документы, а произведенная им перепланировка соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не оказывает влияния на конструктивные особенности здания, присоединения части общего имущества многоквартирного дома к исследуемой квартире, не произведено, то обстоятельство, что проектная документация не имеет согласования уполномоченным органом, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства со стороны администрации Петроградского района не было представлено доказательств опровергающих выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом норм материального права, регулирующих спорные отношения, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, а также выводов судебной экспертизы, суд считает доказанным, что произведенная истцами перепланировка квартиры, в соответствии с проектом перепланировки и переустройства квартиры ШИФР 0902-2021 СП-АР, соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, не оказывает влияния на конструктивные особенности здания, присоединения части общего имущества многоквартирного дома к исследуемой квартире, не произведено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований о сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, , лит.А, перепланированном и переустроенном состоянии, согласно проектной документации перепланировки и переустройства жилого помещения ШИФР 0902-2021 СП-АР, и техническому паспорту на квартиру, выполненному ООО «Нева-Кадастр» по состоянию на 29 ноября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2022 года.