71RS0028-01-2021-003397-18

дело № 2-242/2023 (2-2451/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре М.А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к О.А.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и О.М.Н. заключен кредитный договор № в соответствии с которым, О.М.Н. выдан кредит в размере 105 200 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых. В тот же день кредит был предоставлен заемщику. Возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ заемщик О.М.Н. умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность О.М.Н. составляет 118 746,92 руб., в том числе: основной долг – 77 936,25 руб., проценты – 40 810,67 руб. Согласно реестру наследственных дел после смерти заемщика было заведено наследственное дело. Согласно сведениям ФГИС ЕГРН в собственности заемщика находится жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Просил взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 746,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Советского районного суда <адрес>.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на надлежащего – администрацию <адрес>, дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к администрации <адрес> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании принято к производству Советского районного суда <адрес>.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен О.А.С.

Определениями Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации <адрес> на надлежащего – О.А.С., дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

С учетом уточнений, истец просил взыскать с О.А.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 746,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 574,94 руб.

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик О.А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд в подобной ситуации, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении спора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и О.М.Н. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, О.М.Н. выдан кредит в размере 105 200 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик О.М.Н. обязалась производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил денежные средства в сумме 105 200 руб. на счет О.М.Н., что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность О.М.Н. по кредитному договору перед истцом составляет 118 746,92 руб.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик О.М.Н. умерла, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из положений статьи 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, в наследственном деле №, открытым нотариусом <адрес> М.Г.С. в отношении умершей О.М.Н. отсутствуют заявления наследников о вступлении в наследство, открытое после смерти наследодателя.

Согласно ответу ГУ ЗАГС <адрес> территориальный отдел ЗАГС № по <адрес> и <адрес> наследником по закону после смерти О.М.Н., является ее сын – О.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что О.А.С. фактически принял наследство после смерти своей матери, заключив договор с МП «Водоканал <адрес>», а также оплачивая коммунальные услуги за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество О.М.Н. состоит из: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (Соколовка), <адрес>, кадастровой стоимостью 1 119 798,58 руб. и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (Соколовка), <адрес>, кадастровой стоимостью 2 204 048 руб.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность О.М.Н. составляет 118 746,92 руб., в том числе: основной долг – 77 936,25 руб., проценты – 40 810,67 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его арифметически верным.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил, хотя такая обязанность в соответствии со статьей 56 ГПК РФ на него была возложена.

Поскольку стороной ответчика не представлено каких-либо доводов в опровержение иска суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к О.А.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 574,94 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.08.2021э

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к О.А.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить.

Взыскать с О.А.С., <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала (ОГРН <***> ИНН <***>, юридический адрес: 119034, <адрес>, почтовый адрес: 390000, <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 746 (Сто восемнадцать тысяч семьсот сорок шесть) руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 574 (Три тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб. 94 коп.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рыбак