РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года г. Самара
Советский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Селезневой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, инспектору ОВМ Управления МВД России по г. Самаре лейтенанту полиции ФИО2, начальнику ОВМ Управления МВД России по г. Самаре майору полиции ФИО6, и.о. заместителю начальника полиции (по охране общественного порядка) Управления МВД России по г. Самаре подполковнику полиции ФИО7, начальнику Управления МВД России по г. Самаре полковнику полиции ФИО8 о признании незаконным решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Самарской области о признании незаконным решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации.
В обоснование административных исковых требований указано, что обжалуемое решение незаконно. Он – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <данные изъяты> приехал на территорию Российской Федерации 10 лет назад с намерением получить гражданство. Получил разрешение на работу и временное проживание, встал на миграционный учет. Проживая в России, соблюдал миграционное законодательство, платил налоги. В январе 2025 года, находясь на территории <данные изъяты> и проверив данные сайта УФМС, им обнаружен вынесенный в отношении него запрет на въезд на территорию Российской Федерации. Причины наложенного ограничения ему не известны. На территории Российской Федерации он проживал с гражданской женой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданкой Российской Федерации. В период совместного проживания рождены их дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые также являются гражданами РФ. В настоящий момент ФИО3 находится в декретном отпуске и не имеет возможности обеспечивать в полном объеме себя и несовершеннолетних детей. Применения указанного запрета лишит его возможности реализовать свои родительские права.
В качестве соответчиков к участию в деле привлечены ГУ МВД России по Самарской области, инспектору ОВМ Управления МВД России по г. Самаре лейтенанту полиции ФИО2, начальнику ОВМ Управления МВД России по г. Самаре майору полиции ФИО6, и.о. заместителю начальника полиции (по охране общественного порядка) Управления МВД России по г. Самаре подполковнику полиции ФИО7, начальнику управления МВД России по г. Самаре полковнику полиции ФИО8.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области ФИО9 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях просила в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что отсутствует предмет спора. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину <данные изъяты> въезд в Российскую Федерацию запрещен до 13.03.2025, то есть на момент рассмотрения дела данный срок уже истек.
Инспектор ОВМ Управления МВД России по г. Самаре лейтенант полиции ФИО2, начальник ОВМ Управления МВД России по г. Самаре майор полиции ФИО6, и.о. заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) Управления МВД России по г. Самаре подполковник полиции ФИО7, начальник управления МВД России по г. Самаре полковник полиции ФИО8 не явились, о дате, времени, месте извещены надлежаще.
Принимая во внимание требования ст. ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, жеод и законных интересов
Согласно ч. 4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо свершившими оспариваемые действия (бездействие), обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Согласно ч.3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии (часть 2 ст 27 Закона).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <данные изъяты> приехал на территорию Российской Федерации 10 лет назад с намерением получить гражданство.
На территории Российской Федерации он проживал с гражданской женой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданкой Российской Федерации. В период совместного проживания рождены их дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые также являются гражданами Российской Федерации.
22.08.2019 Постановлением судьи <данные изъяты> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты> вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
31.03.2021 Управлением Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Самаре в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты> вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пп.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» до 13.03.2025.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания решения Управлением Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Самаре в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пп.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» до 13.03.2025 незаконным не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, инспектору ОВМ Управления МВД России по г. Самаре лейтенанту полиции ФИО2, начальнику ОВМ Управления МВД России по г. Самаре майору полиции ФИО6, и.о. заместителю начальника полиции (по охране общественного порядка) Управления МВД России по г. Самаре подполковнику полиции ФИО7, начальнику Управления МВД России по г. Самаре полковнику полиции ФИО8 о признании незаконным решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19 мая 2025 года.
Судья Е.И. Селезнева