Дело № 10-30/2023

Мировой судья судебного участка № 5

Советского района г. Астрахани

Кудабаева Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уголовное дело № 10-30/2023

г. Астрахань 09 ноября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Советского районного суда г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Адиловой А.Г.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Астрахани Яровой А.С.,

осуждённого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Жубанова Н.К., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Жубанова Н.К. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от 14.09.2023, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> не судимый,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

Заслушав доклад председательствующего судьи Лисицкой Л.И. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выслушав адвоката Жубанова Н.К. и осуждённого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав помощника прокурора Яровую А.С., полагавшую оставить без удовлетворения апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что совершил образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат Жубанов Н.К. в апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении приговора, необходимо применения положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и о снижении размера штрафа, поскольку приговор является незаконным и необоснованным, вследствие чрезмерной суровости и несправедливости, указав, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в том числе, в описательно-мотивировочной части приговора не указано по каким основаниям в отношении ФИО1 не может быть применено положение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности и в силу возраста страдает хроническими заболеваниями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Жубанова Н.К. в интересах осуждённого ФИО1, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией защитника и государственного обвинителя, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из протокола судебного заседания, судом были проверены основания применения особого порядка и соблюдены предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор и дал его действиям правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, нарушений требований Уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Суд первой инстанции в приговоре мотивировал принятое решение в части вида и размера наказания, назначенного ФИО1, оснований не согласиться с которым не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции назначил наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного противоправного деяния, данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, такие обстоятельства в отношении ФИО1, как признание вины, что последний в содеянном раскаялся, состояние здоровья последнего, учтены судом первой инстанции при назначении наказания последнему в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Однако, сами по себе вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что к ФИО1 могут быть применены положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел наличие исключительных обстоятельств для применения положений указанной нормы закона, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, а также оснований для снижения назначенного судом первой инстанции размера штрафа и для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Вывод суда первой инстанции о назначении только указанного в приговоре наказания, достаточно мотивирован и сомнений в его обоснованности не вызывает.

При этом, отсутствуют данные о том, что суд первой инстанции оставил без внимания обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч.1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации подлежали обязательному учету, в том числе, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что оснований для признания иных смягчающих обстоятельств осужденному ФИО1 не имеется.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводам апелляционной жалобы адвоката о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств - впервые привлечение ФИО1 к уголовной ответственности, в силу возраста страдающего хроническими заболеваниями, поскольку, в силу ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и соответственно является его правом, а не обязанностью, кроме того, состояние здоровья ФИО1 учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а поэтому, и не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката о признании наказания, назначенного ФИО1, чрезмерно суровым и несправедливым.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения вышеуказанного решения суда первой инстанции в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от 14.09.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Жубанова Н.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья- Л.И. Лисицкая.