Решение по делу № 2-182/2023 от 03.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины в порядке наследования.

Гражданское дело № 2-182/2023 (2-3959/2022;)

УИД: 47RS0005-01-2022-003264-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Сивак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов по кредитной карте в порядке наследования, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что в ПАО Сбербанк от гражданина РРВ (Заемщик) 20.08.2013 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем г дачи Заемщику кредитной карты № в сумме 60 000,00 руб. под 19% годовых.

Таким образом, между истцом и РРВ был заключен договор (эмиссионный контракт №).

Дата заемщик РРВ умер. Наследником умершего заемщика является РЕМ.

За период с 09.08.2019 по 11.04.2022 сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 70 002,33 руб., из которых: 53 893,03 руб. – просроченный основной долг, 15 359,30 руб. – просроченные проценты, 750,00 руб. – неустойка.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в порядке наследования задолженность по кредитной карте № за период с 09.08.2019 по 11.04.2022 в размере 70 002,33 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей 07 копеек.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддержал.

В ходе судебного разбирательства, в связи со смертью РЕМ в порядке универсального правопреемства, произведена замена на надлежащего ответчика ФИО1, который будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска в полном объеме, в котором указала о том, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, а также просил предоставить рассрочку исполнения решения суда в виде ежемесячного платежа в размере 6 тысяч рублей, начиная с 01.06.2023, в связи с наличием личных кредитных обязательств.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно расчету задолженности за период с 09.08.2019 по 11.04.2022 сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 70 002,33 руб., из которых: 53 893,03 руб. – просроченный основной долг, 15 359,30 руб. – просроченные проценты, 750,00 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В материалы дела представлено заявление о признании иска, которое не является обстоятельством, препятствующим удовлетворению иска.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно представленной копии наследственного дела №, открыто после смерти РЕМ, наследником после ее смерти является сын ФИО1

Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требования в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в подлежат удовлетворению в размере 2 300 руб. 07 коп.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом, суд полагает, что заявление ответчика ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда является обоснованным, так как ответчиком в подтверждение заявленного ходатайства представил в материалы дела справку № от 28.02.2023 и №, выданные ПАО «Промсвязьбанк», согласно которым у ответчика ФИО1 перед ПАО «Промсвязьбанк» имеются обязательства по кредитным договорам № от 07.12.2022 в размере 162 541,90 руб. и № от 09.09.2022 в размере 529 549,26 руб.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС № о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в порядке наследования задолженность по кредитному договору в размере 70 002 рубля 33 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей 07 копеек, а всего 72 302 рублей 40 копеек.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда по настоящему делу путем ежемесячных платежей начиная с 01.06.2023 не менее 6 тысяч рублей 00 копеек до полного исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2023.