УИД05RS0018-01-2022-01240 -52

Дело №2а-662/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1, УФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании исполнить требования содержащиеся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1, УФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании исполнить требования содержащиеся в исполнительном документе, указывая, что решением Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 31.01.2022 года по делу №2-29\202022 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Кировским районным судом <адрес> РД выдан исполнительный лист №№.

06.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №№ о взыскании с ФИО2 ФИО9 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Представителем взыскателя ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Махачкалы в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

Согласно постановлению по результатам рассмотрения жалобы от 30.11.2022 года за подписью Заместителя старшего судебного пристава ФИО3, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 признаны правомерными.

Имущество на праве собственности на которое могут быть обращено взыскание у должника не выявлено, а также отсутствуют счета для обращения взыскания на ДС. Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены акты с выходом по адресу должника указанному в исполнительном документе., из которого следует, что на момент проверки должника обнаружить не удалось, имущество на которое может быть обращено у должника отсутствует.

Однако данный факт не соответствует действительности.

В распоряжении ООО «СК «Согласие» имеется информация о наличии у ФИО2 ФИО10 земельного участка, принадлежащего должнику на праве собственности а именно: земельный участок с кадастровым номером №, РД, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № <адрес>.

Также в наличии имеются 5 жилых помещений: РД <адрес>, ставропольский край <адрес>, №, г.махачкала <адрес>, пр<адрес> <адрес>, № РД, <адрес>, и одно транспортное средство Тойота Камри г\н №..

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1 в нарушении ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.04.2022 года не совершил необходимых исполнительных действий и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 ФИО11 требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие». Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1, выраженные в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 ФИО12 ФИО13 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа №ФС028127484, выданного Кировским районным судом г.Махачкалы РД, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.МахачкалыФИО1 совершить действия направленные на взыскание задолженности в размере 326 573.74 рублей с должника ФИО2 ФИО14 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.04.2022 года возбужденного на основании исполнительного листа №ФС028127484 выданного Кировским районным судом г.Махачкалы РД, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю а в случае уклонения должника от явки подвергнуть его приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества, и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделения Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзор, Роспатента, о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР, ФМС России, ФНС России, ЗАГС о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из РФ, совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить и меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности. Одновременно с подачей иска, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Ответчики -судебный пристав-исполнитель ОСП ПО Кировскому району г.Махачкала ФИО1, представитель УФССП России по РД, заинтересованное лицо- ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в суд не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлена сводка по ИП 52455\22\05021-ИП и реестр ответов на запросы.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на ФССП и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и ее территориальных органов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно решения Кировского районного суда г.Махачкалы от 24 января 2022 года, следует, что исковое заявление ООО СК «Согласие» к ФИО4 удовлетворено частично, судом постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ООО СК «Согласие» всего 326573.74 рублей, в удовлетворении остальной части отказано.

15 марта 2022 года по делу №2-29\2022 Кировским районным судом г.Махачкалы, выдан исполнительный лист серии ФС №.

22.11.2022 года ООО СК «Согласие» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя на имя старшего судебного пристава Отдела СП по Кировскому району г.Махачкалы.

Постановлением от 30.11.2022 года, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО3, рассмотрев жалобу постановил признать правомерными постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1, в удовлетворении жалобы отказано.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству, следует, что 06.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП по вышеуказанному исполнительному листу в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего в <адрес> на общую сумму 326 573.74 рублей в отношении ООО СК «Согласие».

Сведений о направлении, вручении вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, в суд не представлено.

27.04.2022 года, судебным приставом-исполнителем ФИО1 формально составляется акт(произвольный), как следует из материалов дела(постановление по жалобе старшего судебного пристава от 30.11.2022г), с выходом на место должник не установлен на момент проверки, имущества, не установлено, самого акта не представлено.

После чего спустя более трех месяцев выносит формально постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 22 860.16 рублей, при том что должник не был установлен судебным приставом-исполнителем, сведений о направлении и вручении самого постановления о взыскании исполнительского сбора, должнику не вручено и не направлено, сведений об обратном не представлено.

За это период с 27.04.2022 года по 01.09.2022 года направлено два электронных запроса оператору связи и в ФНС, то есть по сути никаких действий не производится длительное время.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, выносится судебным приставом-исполнителем только 29.09.2022 года, то есть спустя шесть месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, и сведений об исполнении постановления в сводке, не имеется.

Запрос в Росреестрк ЕГРП направляется судебным приставом-исполнителем только 29.09.2022 года, то есть также спустя шесть месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом реестр ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, не содержат сведений об объектах недвижимого имущества, числящегося либо отсутствующего у должника ФИО5

Таким образом, судебным приставом-исполнителем надлежаще и достоверно не установлено отсутствие либо наличие недвижимого имущества, на которые мог быть наложен запрет регистрации, арест иное, сведений об этом до настоящего времени в материалах ИП отсутствуют.

Между тем, взыскателем за указанный период возбуждения исполнительного производства подавались жалобы, поднимались данные вопросы, однако никакого реагирования в действиях судебного пристава-исполнителя на установление недвижимого имущества должника, не последовало.

Из анализа представленных сведений, следует, что судебным приставом-исполнителем проявлено бездействие по исполнительному производству, которое нарушило права взыскателя.

Своевременных, надлежащих и действенных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не совершено.

Из содержания иска, следует, что у должника имеется зарегистрированное на нем недвижимое имущество, которое судебным приставом-исполнителем не выявлено, эти сведения стороной ответчика не опровергнуты.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

Ответчики не доказали отсутствия нарушений прав истца, своим незаконным бездействие по исполнительному производству.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1, УФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании исполнить требования содержащиеся в исполнительном документе - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1, выраженное в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа - исполнительного листа №ФС028127484 выданного Кировским районным судом г.Махачкалы РД по возбужденному исполнительному производству №-ИП от 06.04.2022 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1, принять весь комплекс мер, принудительного реагирования, предусмотренный ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП от 06.04.2022 года.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД, в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.01.2023 г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова