Мотивированный текст решения изготовлен 15.03.2023

Дело № 2а-1011/23

25RS0005-01-2022-005102-04

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Каражеляскове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к временно исполняющему обязанности начальника – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (далее – общество, САО «ВСК») обратился в суд с данным административным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что 21.04.2022 в отделение судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю направлен исполнительный документ ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока, о взыскании с должника ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, денежных средств в размере 104961,44 руб. Полагает, что временно исполняющим обязанности начальника – старшим судебным приставом отделения не предприняты меры по исполнению требований статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Просит суд признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника – старшего судебного пристава отделения, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении действий по возврату исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, в случае отсутствия одного из идентификаторов должника. Обязать старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю совершить указанные действия.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания, представитель административного истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная повестка, направленная по месту жительства заинтересованного лица ФИО1, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения из-за неявки адресата.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе заинтересованного лица от получения судебных извещений, в связи с чем в силу требований статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает ФИО1 извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Как следует из материалов дела, 22.04.2022 в отделение судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю направлен исполнительный документ ВС № для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений акционерного общества «Почта России» исполнительный документ ВС № поступил в почтовое отделение 690090, что свидетельствует о получении 29.04.2022 заявления представителем Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

По смыслу части 4 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при поступлении исполнительного документа с заявлением в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации), главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Суд учитывает то обстоятельство, что исполнительный документ ВС № перенаправлен в почтовое отделение 690035 по месту нахождения отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2022 в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 отказано в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателе.

При таких обстоятельствах говорить о том, что со стороны старшего судебного пристава отделения имело место бездействие, оснований не имеется.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

Суд приходит к выводу о том, что лишь констатация факта нарушения законных прав и интересов заявителя не предусмотрена законодательством, закон в данном случае предполагает понуждение к устранению допущенного нарушения прав и свобод гражданина.

Учитывая, что в возбуждении исполнительного производства отказано, у суда не имеется оснований для возложения обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя.

Исходя из изложенного, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко