Дело №

УИД 68RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18мая 2023 года

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

судьи Волынкиной Е.В.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов и штрафных санкций по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в суд с иском к ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании суммы долга, процентов и штрафных санкций по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 взяли у истца в долг по договору займа сроком на шесть месяцев сумму <данные изъяты> рублей с обязательством выплатить на эту сумму проценты в размере <данные изъяты>% в месяц. Истец полагает, что ответчики обязаны были возвратить ДД.ММ.ГГГГ долг с выплатой <данные изъяты>% в месяц от взятой суммы долга до дня возврата займа. Учитывая, что сумма основного долга не возвращена до настоящего времени, размер суммы по процентам, подлежащий уплате составляет: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> мес.). Но так как ответчиками производились гашения: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. итоговая сумма гашений составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность по процентам истец уменьшает <данные изъяты>.

Истец неоднократно обращался к ответчикам по телефону, почтовыми отправлениями с требованиями выполнить обязательства по оплате задолженности. Однако, ответчики из месяца в месяц только обещали расплатиться, но обязательства не выполнили в полном объеме.

Договором займа предусмотрено <данные изъяты>% в день. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки возврата долга составляет <данные изъяты> мес. Или <данные изъяты> дней и сумма неустойки составляет <данные изъяты>., но истец уменьшает размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что при предъявлении иска истец сам снизил размер неустойки, то оснований для дальнейшего снижения неустойки у суда не имеется.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно основной долг в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оказанию представительских услуг в размере <данные изъяты>., оплату за оказание почтовых услуг в размере <данные изъяты>., оплату за нотариально заверенную копию доверенности в размере <данные изъяты>.

Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, предоставив в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с плохим состоянием здоровья.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу его регистрации возвращён в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Кирсановского районного суда <адрес>.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 взяли у ФИО1 в долг по договору займа <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с обязательством выплатить на эту сумму проценты в размере <данные изъяты>% в месяц. Данные обстоятельства подтверждаются договором и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Ответчики обязаны были вернуть сумму <данные изъяты> с выплатой <данные изъяты>% в месяц от взятой суммы долга до дня возврата займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма основного долга не возвращена.

Задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> месяцев, подлежащая выплате, составляет <данные изъяты>

Учитывая, что ответчиками вносились платежи в счет погашения долга на обую сумму <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.).

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>%. Сумма неустойки, которую просит взыскать истец, составляет <данные изъяты> рублей. Исходя из представленного истцом расчета <данные изъяты>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб., вместе с тем истец уменьшил размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Расчеты задолженностей по договору займа судом проверены, являются верными, ответчиками не оспорены. Доказательств погашения суммы основного долга ответчики в суд не представили.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля и неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ФИО1 была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг истцом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании услуг представителя (л.д. №).

При определении размера судебных расходов, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, то есть объём и время оказания юридической помощи, сложность рассматриваемого дела.

Учитывая, что объем оказанных представительских услуг, заключался в подготовке искового заявления и направлении его в суд, считает взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов за оформление нотариально заверенной копии доверенности в размере <данные изъяты>, которые подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов за почтовые услуги в размере <данные изъяты>. В материалы дела представлено четыре кассовых чека на общую сумму <данные изъяты> при этом, в двух чеках от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, каждый, адресаты указаны ФИО2 и ФИО3, соответственно. Однако в двух других чеках от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> не указаны фамилии адресата, а так же отсутствует почтовый идентификатор, позволяющий отследить наименование получателя, в связи с чем невозможно установить кому отправлялась почтовая корреспонденция.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчиков почтовые расходы в размере <данные изъяты>. О взыскании почтовых расходов в большем размере требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

С учетом изложенного, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу ФИО1 в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в солидарном порядке, в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплату за нотариальное заверение доверенности в размере <данные изъяты> расходы за почтовые услуги в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Волынкина Е.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Волынкина Е.В.