Дело №2-1152/2023
УИД№25RS0002-01-2023-000264-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 г. Владивосток
Фрунзенский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего: судьи Богут Е.Б., при секретаре Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.
В результате ДТП, произошедшего дата, вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством <...> государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб автомобилю <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №.
06.06.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. дата финансовой организацией произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт. До настоящего времени выплат не поступало.
дата в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
дата поступил ответ на претензию об отказе удовлетворении заявленных требований.
Финансовым уполномоченным дата принято решение об отказе в удовлетворении требований.
Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 63 500 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 149 860 руб., финансовую санкцию в размере 23 600 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., компенсацию морального вреда 40 000 руб., за нотариальное удостоверение 2 700 руб., почтовые расходы 269,24 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала.
Представитель ответчика требования не признал по доводам отзыва, просил в иске отказать. Пояснил, что дата финансовая организация уведомила заявителя о признании заявленного случая страховым и выдаче направления на ремонт на СТОА ФИО7. Согласно сведения сайта Почта России отправление получено заявителем дата. В адрес финансовой организации дата поступило заявление с требованием о замене формы страхового возмещения на денежную. дата финансовая организация уведомила заявителя об отсутствии основания для изменения формы страхового возмещения по договору ОСАГО. Просит применить к взыскиваемой неустойки ст. 333 ГПК РФ. Требования о взыскании неустойки с дата на период действия моратория являются незаконными и необоснованными. Требования о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежат, поскольку с указанными требованиями истец к финансовому уполномоченному не обращался.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, ели законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего дата, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <...> государственный регистрационный знак №.
дата заявитель обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно заключению независимой технической экспертизы № от дата, выполненной по инициативе финансовой организации ФИО8 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 63 500 руб., с учетом износа – 32 700 руб.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.
Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
В заявлении о страховом возмещении от 06.06.2022 истец не просила выдать направление на ремонт транспортного средства, выбрала форму стразового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов (по реквизитам представителя), что является основанием для выплаты страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Последующее желание потерпевшего на изменение вида получения страхового возмещения, не может является основанием для взыскания с ответчика страховой выплаты без учета износа.
При рассмотрении дела по существу стона истца размер восстановительного ремонта не оспаривала.
Принимая во внимание заключение ФИО9 суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 32 700 руб.
Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При рассмотрении данного вопроса, судом так же учитываются положения Постановление Правительства РФ № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которого с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Поскольку страховщиком в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение, суд считает необходимым взыскать, с учетом Постановления Правительства РФ № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ответчика в пользу истца неустойку за период с 02.10.2022 по 17.02.2023 в размере 70 632 руб.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании финансовой санкции, поскольку представленный в материалы дела ответ дата на заявление о страховой выплате от дата подтверждает исполнение страховщиком обязанности по направлению потерпевшему указанного ответа в установленные законом сроки.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего взыскивает суд независимо от того, заявлялось ли ему такое требование (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31). Соответственно, суд и производит его расчет.
Размер штрафа составляет 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, которую страховщик осуществил добровольно до возбуждения дела в суде. Иные суммы, кроме страховой выплаты (в том числе суммы неустойки, финансовой санкции), не учитываются при расчете штрафа (п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.
Принимая во внимание, что злоупотребления правом со стороны истца в данном случае не имело место, основания для отказа во взыскании штрафа не имеется, принимая во внимание, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение вообще, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 16 350 руб.
В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае нарушены права истца как потребителя.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом инее зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что страховое возмещение истцу не было выплачено вообще, размер возмещения, а также принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК ПФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 269,24 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2 700 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В силу пункта 12 данного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, объем материалов дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 181 руб.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (<...>) страховое возмещение 32 700 руб., неустойку 70 632 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 16 350 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы 269,24 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2 700 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере 1 181 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 22.02.2023.
Судья Е.Б. Богут