УИД: 03RS0007-01-2023-006318-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5267/2023

5 октября 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левадной Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Mercedes-Benz S450, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО3, принадлежащее ФИО3 на праве собственности по договору купли-продажи от < дата >, автогражданская ответственность не была застрахована в страховой компании, и ЗАЗ SENS, находящейся под управлением ФИО4, автогражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ... ...).

< дата > в страховую компанию направлено заявление о страховом случае. < дата > наступление 21 дня с момента направления заявления о страховом случае.

< дата > Советский районный суд ... Республики Башкортостан вынес решение по гражданскому делу ... о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страхового возмещения в размере 279 200 руб.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда по делу ....

< дата > в страховую компанию направлена претензия с требованием о выплате неустойки.

< дата > страховая компания произвела выплату неустойки в размере 100 000 руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец направил обращение в АНО «СОДФУ». < дата > АНО «СОДФУ» вынес решение о частичном удовлетворении требования, в части взыскания неустойки в размере 126 152 руб.

Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился в суд, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 173 848 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 2 000 руб., курьерские расходы в размере 500 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 просила снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности, снизить размер расходов по оплате услуг представителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, финансовый уполномоченный был исключен из числа третьих лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп. 2 п. 1 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего < дата > вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ЗАЗ Sens, государственный регистрационный номер ... был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 на основании договора купли-продажи от < дата > транспортному средству Mercedes-Benz S450, государственный регистрационный номер ... (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ... ... (далее – Договор ОСАГО). Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована.

< дата > ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

< дата > по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. В целях определения механизма образования повреждений на Транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, страховой компанией организовано проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «ТК Сервис М». Согласно экспертному заключению от < дата > ... механизм образования повреждений, зафиксированных на Транспортном средстве, не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

Письмом от < дата > ... ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО3 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения на основании проведенного транспортно - трасологического исследования.

< дата > ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб.

Письмом от < дата > ... ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО3 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что возникший спор должен быть урегулирован в досудебном порядке, который установлен Федеральным законом от < дата > № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ), ФИО3 обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением от < дата > № ... с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» по Договору ОСАГО в размере 400 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб.

< дата > решением Финансового уполномоченного № ... (далее – Решение Финансового уполномоченного от < дата >) в удовлетворении требования ФИО3 о взыскании с ПАО СК «Рогосстрах» страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы отказано. В Решении Финансового уполномоченного от < дата > вопрос о взыскании неустойки не рассматривался.

ФИО3 не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от < дата >, обратилась в Советский районный суд ... Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

< дата > решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан по гражданскому делу ... (далее – Решение суда) с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 279 200 руб., штраф в размере 139 600 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24 400 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 744 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4 000 руб. В Решении суда вопрос о взыскании неустойки не рассматривался.

< дата > апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ... по гражданскому делу ... (далее – Апелляционное определение) Решение суда изменено. Из резолютивной части Решения суда исключен абзац пятый о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходов по проведению судебной экспертизы в размере 4 000 руб.. В остальной части Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда от < дата > в полном объеме, выплатив ФИО3 473 944 руб. 22 коп. путем перечисления указанной суммы на реквизиты представителя ФИО3, что подтверждается платежным поручением ....

< дата > ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 руб., возмещении расходов на оплату услуг курьера в размере 500 руб.

Письмом от < дата > № ... ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО3 о принятии решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 100 000 руб. с удержанием 13% налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 13 000 руб., в связи с чем на реквизиты представителя ФИО3 перечислено 87 000 руб., что подтверждается платежным поручением ....

< дата > решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 по результатам рассмотрения обращения от < дата > № ... требования ФИО3 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на оплату услуг курьера удовлетворены частично. Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойка за период с < дата > по < дата > в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 126 152 руб. В удовлетворении требования ФИО3 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оплату услуг курьера отказано.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Истец, не согласившись с принятым решением финансового уполномоченного от < дата >, обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО < дата >, выплата страхового возмещения должна быть осуществлена в срок по < дата >, а неустойка подлежит исчислению с < дата >, т.е. с 21 дня с момента обращения истца с заявлением о страховом возмещении.

Размер неустойки за период с < дата > по < дата > составляет 1 803 632 руб. исходя из расчета 279 200 руб. х 1% х 646 дней.

С учетом произведенных выплат ПАО СК «Росгосстрах» размер неустойки составляет 173 848 руб. исходя из расчета 400 000 руб. - 100 000 руб. (< дата > выплата ПАО СК «Росгосстрах» по досудебной претензии) – 126 152 руб. (выплата по решению Финансового уполномоченного от < дата >).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в целях соблюдения баланса интереса сторон.

Суд считает, что размер неустойки 173 848 руб. соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая фактические обстоятельств дела и поведения сторон.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, исходя из объема заявленных требований, цены иска, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, проделанной представителем истца работы, принципов разумности, справедливости и добросовестности, считает возможным определить компенсацию понесенных на оплату услуг представителя расходов в размере 15 000 руб., которые подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг курьера в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 1 049 руб. 56 коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 676 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ...) в пользу ФИО3 (паспорт серии ... ...) неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 173 848 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 049 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг курьера в размере 500 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 676 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 12 октября 2023 г.