УИД 68RS0003-01-2025-001017-86

Дело № 2-910/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Шушлебиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФНС России по , ИП ФИО2 об освобождении имущества от ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УФНС России по Тамбовской области, ИП ФИО2 в котором просит освободить от обеспечительных мер, принятых на основании решения УФНС России по от в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа следующее имущество: квартиру, площадью 91,9 кв.м, расположенную по адресу: , с кадастровым номером , доля в праве собственности 26/500; легковой автомобиль Опель Зафира, 2013 г.в., VIN , г.р.з. .

В обоснование исковых требований указано, что УФНС России по Тамбовской области в отношении ИП ФИО2 проведена камеральная налоговая проверка декларации по УСН за 2023 год, поданной , срок проведения проверки с по . По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от , дополнения к акту налоговой проверки от , решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от , решение от о принятии обеспечительных мер.

Согласно решению о принятии обеспечительных мер от наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества: квартиры (кадастровый ), стоимостью 81 734,16 руб., легкового автомобиля Опель Зафира, 2013 г.в., VIN , стоимостью 1 196 000 руб., а также приостановлены операции по расчетным счетам в банке на сумму 991 698,84 руб.

Поскольку между ФИО2 и ФИО1 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом ФИО3, согласно которому все движимое и недвижимое имущество и имущественные права, которые будут приобретаться в период брака, будут являться личной собственностью ФИО1. истец полагает, что указанное имущество не принадлежит ИП ФИО2, а является личной собственностью ФИО1 на основании брачного договора.

ФИО1 11.03.2025 подала заявление в УФНС России по Тамбовской области о пересмотре решения о принятии обеспечительных мер на имущество, принадлежавшего ей согласно брачному договору. В удовлетворении заявления ФИО1 отказано, решение УФНС по Тамбовской области оставлено без изменения.

Тот факт, что ФИО1 не зарегистрировала свое право собственности на имущество в установленном законом порядке и в разумные сроки, по мнению истца, не может свидетельствовать об отсутствии у нее права собственности на имущество, которое возникло с момента нотариального удостоверения брачного договора от 05.12.2006.

Поскольку установленный налоговым органом запрет ограничивает ФИО1 в праве владения и распоряжения своей собственностью, запрет препятствует государственной регистрации прав истца на имущество, она обратилась в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления судебная повестка на 27.06.2025 вручена ФИО1 13.06.2025. От ее представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца. Указано, что истец подтверждает правовую позицию, изложенную в иске, в полном объеме и настаивает на освобождении спорного имущества от обеспечительных мер, примененных налоговым органом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Согласно отчету об отслеживании отправления судебная повестка на вручена ФИО2 .

Представители ответчика УФНС России по Тамбовской области ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поддержали письменные возражения, согласно которым ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с . Применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», облагаемые по ставке 6% с по настоящее время. По результатам камеральной налоговой проверки представленной ФИО2 11.04.2024 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2023 год Управлением установлено завышение сумм произведенных расходов на 14 760 541 руб. Указанное нарушение привело к занижению налоговой базы, в связи с чем принято решение от о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 55 352 рублей, налогоплательщику доначислен УСН в сумме 2 214 081 рубль. На основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в целях обеспечения исполнения решения , Управлением приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества проверяемого:

- жилого помещения с кадастровым номером , площадью 91,9 кв. м., расположенного по адресу: (доля в праве собственности 26/500);

- легкового автомобиля марки «Опель Зафира», 2013 года выпуска, VIN , государственный регистрационный номер .

По сведениям, имеющимся в налоговом органе, кадастровая стоимость доли жилого помещения, принадлежащего 3, составляет 81 734,16 руб., рыночная стоимость автомобиля – 1 196 000 руб., что свидетельствует о недостаточности совокупной стоимости имущества (81 734,16 руб.+1 196 000 руб. = 1 277 734,16 руб.) для уплаты суммы недоимки и штрафных санкций на основании решения , составляющей 2 269 433 руб.

В целях обеспечения исполнения решения Управлением приостановлены операции по счетам в банках в сумме 991 698, 84 руб., в размере разницы между суммой недоимки и штрафных санкций, указанных в решении , и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (2 269 433 руб. - 1 277 734,16 руб.).

Основанием для принятия обеспечительных мер послужили неуплата суммы налога в результате занижения налоговой базы по УСН за 2023 год, непредставление налогоплательщиком документов (информации) для проведения мероприятий налогового контроля по требованию от и наличий отрицательного сальдо единого налогового счета (задолженности).

Управление полагает, что ввиду несоблюдения ФИО2 условий по обязательной государственной регистрации недвижимого имущества и государственному учета по обязательной государственной регистрации недвижимого имущества и государственному учету транспортного средства, и не уведомления третьих лиц, в том числе посредством ведения публичных государственных реестров, об изменении права собственности, довод заявителя о том, что спорное имущество принадлежит ФИО1 является необоснованным.

Данный вопрос был предметом рассмотрения жалобы ФИО2 на решение УФНС России по от о принятии обеспечительных мер, где Решением МИ ФНС России по ЦФО от /И жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ИП ФИО2, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела.

Выслушав представителей ответчика УФНС России по Тамбовской области, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам камеральной налоговой проверки ФИО2, ИНН <***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 23.05.2017. Применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», облагаемые по ставке 15%.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной ФИО2 11.04.2024 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2023 год Управлением установлено завышение сумм произведенных расходов на 14 760 541 руб. Указанное нарушение привело к занижению налоговой базы, в связи с чем принято решение от о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 55 352 рублей, налогоплательщику доначислен УСН в сумме 2 214 081 рубль.

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ, после вынесения решения по результатам налоговой проверки налоговый орган вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Указанной нормой предусмотрено, что обеспечительными мерами могут являться запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

В целях обеспечения исполнения решения от о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности, решением Управления ФНС России по от приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества проверяемого:

- жилого помещения с кадастровым номером 68:29:0311015:119, площадью 91,9 кв. м., расположенного по адресу: (доля в праве собственности 26/500);

- легкового автомобиля марки «Опель Зафира», 2013 года выпуска, VIN , государственный регистрационный номер <***>.

Жалоба ФИО2 на решение УФНС России по Тамбовской области от 09.12.2024 № 16-06/8998/1 о принятии обеспечительных мер решением МИ ФНС России по ЦФО от 16.01.2025 № 9951-2025/000025/И, как и жалоба ФИО1 в УФНС России по Тамбовской области - оставлены без удовлетворения.

В обосновании своих жалоб и искового заявления в суд А-вы приводят доводы о заключении между ними брачного договора.

По сведениям, предоставленным Управлением ЗАГС администрации г. Тамбова, ФИО2 и ФИО1 с 25 декабря 2003 г. состоят в зарегистрированном браке.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации; далее - СК РФ).

Согласно ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - Семейный кодекс) брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Как следует из положений п. 1 ст. 42 Семейного кодекса супруги брачным договором вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

При этом согласно положениям п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

Датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (часть 2 статьи 16 Федерального закона от - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с Федеральным законом от -Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон -Ф3) владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением для постановки транспортного средства на государственный учет.

Согласно ст. 5 Закона - ФЗ, государственный учет транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, является обязательным.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона № 283-ФЗ постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется на неограниченный срок до момента снятия транспортного средства с государственного учета в порядке, установленном Законом -Ф3, либо на ограниченный срок в случаях, установленных Законом -Ф3.

Сведения о транспортных средствах, совершаемых в отношении их регистрационных действиях, регистрационные данные транспортных средств и иные данные содержатся в государственном реестре транспортных средств.

Основанием для принятия обеспечительных мер послужили неуплата суммы налога в результате занижения налоговой базы по УСН за 2023 год, непредставление налогоплательщиком документов (информации) для проведения мероприятий налогового контроля по требованию от и наличие отрицательного сальдо единого налогового счета (задолженности).

Судом установлено и не оспаривается сторонами:

между ФИО2 и ФИО1 заключен брачный договор , удостоверенный нотариусом ФИО3

Согласно условиям данного договора все совместно нажитое имущество супругами в браке будет являться личной собственностью ФИО1

Согласно пункту 3 брачного договора от 05.12.2006 все движимое и недвижимое имущество, имущественные права, которые будут приобретаться ФИО2 и ФИО1 в период брака, будут являться личной собственностью ФИО1

Сведения о внесении изменений и дополнений в брачный договор от 05.12.2006 нотариусом г. Тамбова ФИО7 суду не представлены.

По сведениям ГИБДД УМВД России по от транспортное средство Опель Зафира, 2013 г.в., VIN , начиная с , зарегистрировано за ФИО2, на основании договора, совершенного в простой письменной форме, находится в его частной собственности.

Карточка учета транспортного средства Опель Зафира, 2013 г.в., VIN не содержит сведений о собственнике ФИО8 либо о нахождении указанного автомобиля в общей собственности супругов.

Таким образом, 10 зарегистрировал на свое имя транспортное средство Опель Зафира, 2013 г.в., VIN после заключения с ФИО1 брачного договора.

По сведениям ЕГРН право на 26/500 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру площадью 91,9 кв.м, 3 этаж, назначение жилое, расположенную по адресу: зарегистрировано за ФИО2 .

По состоянию на дату рассмотрения дела согласно сведениям из единого налогового счета ИП ФИО2 отрицательное сальдо составляет 2 997 851,21 руб.

Иного имущества, кроме спорного, за ФИО2 не зарегистрировано, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что у ИП ФИО2 отсутствует возможность рассчитаться по обязательствам перед уполномоченным органом за счет иного имущества.

Какие-либо доводы и подтверждающие их доказательства, для каких целей зарегистрировано транспортное средство на имя ФИО2, если все имущество, приобретенное после 05.12.2006, в браке с ФИО1, является ее личной собственностью, ИП ФИО2 суду не представил.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 21.06.2011 ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11 приобрели у ФИО12 по 1/5 доли в общую долевую собственность недвижимое имущество: 26/100 доли в праве общей долевой собственности на пятикомнатную коммунальную квартиру площадью 91,9 кв.м, 3 этаж, назначение жилое, расположенную по адресу: .

Недвижимое имущество приобретено полностью за счет средств материнского (семейного) капитала (сертификат от выдан на основании решения ГУ – Управления ПФР ).

Таким образом, ФИО13 зарегистрировал на свое имя 26/500 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру площадью 91,9 кв.м, 3 этаж, назначение жилое, расположенную по адресу: также после заключения с ФИО1 брачного договора.

Согласно ч. 2 ст. 38 Семейного кодекса, действующей в редакции по состоянию на дату заключения договора купли-продажи от , общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Таким образом, нотариальное удостоверение соглашения о разделе общего имущества по состоянию на было правом, а не обязанностью супругов.

Заключение договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 91,9 кв.м, 3 этаж, назначение жилое, расположенную по адресу: не может быть признано внесением изменений в брачный договор от , признается судом самостоятельной сделкой.

Заключенным договором купли-продажи от ФИО8 и ФИО2 согласовали приобретение недвижимого имущества в общую собственность с определением долей в праве собственности на нее: по 1/5 доли в общую долевую собственность недвижимое имущество: 26/100 доли в праве общей долевой собственности на пятикомнатную коммунальную квартиру площадью 91,9 кв.м, 3 этаж, назначение жилое, расположенную по адресу: .

Более того, как указано выше, 26/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: , приобретены истцом и ответчиком в своих интересах и интересах детей не за счет совместно нажитых денежных средств, а за счет средств материнского (семейного) капитала.

Согласно ст. 7 Федерального закона от N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

Согласно ч.4 ст. 10 Федерального закона от N 256-ФЗ и п.п. «а» п. 15.1 постановления Правительства Российской Федерации от N 862 "О Правилах направления средств (части средств) на улучшение жилищных условий" лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу либо организации, осуществляющим отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - после снятия обременения с жилого помещения; после полной выплаты задолженности по кредиту, средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения.

Из названных норм следует, что средства материнского (семейного капитала) имеют специальное целевое назначение, в связи с чем определение долей в праве собственности на жилое помещение должно производиться исходя из равенства родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на его приобретение (п.13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ , утв. Президиумом Верховного Суда РФ ).

Таким образом, поскольку по состоянию на нотариальное удостоверение соглашения о разделе общего имущества между супругами не было обязательным условием, договор купли-продажи от в общую долевую собственность является соглашением об изменении режима общей собственности супругов на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: , жилое помещение приобретено не за счет совместно нажитых или личных средств супругов, а с использованием материнского (семейного) капитала, то 26/500 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, зарегистрированные за ФИО2, не могут быть признаны судом личной собственностью ФИО1

ФИО2 УФНС России по направлялось уведомление о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу целесообразности принятия обеспечительных мер по результатам проводимой налоговой проверки в отношении имущества, принадлежащего ему на праве собственности (недвижимого, транспортных средств, иного имущества, готовой продукции и т.п.). К уведомлению были приложены для заполнения справки об имуществе лица.

ИП ФИО2 предоставил в УФНС России по пояснения относительно принятия налоговым органом обеспечительных мер. В указанных пояснениях ссылается на отсутствие у него какого-либо имущества.

О наличии имущества, зарегистрированного за ним и существовании брачного договора от , заключенного с ФИО1, в своих пояснениях ИП ФИО2 налоговый орган не уведомил.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 46 Семейного кодекса супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Наличие у ИП ФИО2 кредитора в лице ФНС России является очевидным, поскольку в 2024 г. решение УФНС России по Тамбовской области принято о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, совершенное в 2023 году.

Между тем, ИП ФИО2 при подаче пояснений в налоговый орган не сообщил о наличии заключенного брачного договора с ФИО1, что суд расценивает как недобросовестное поведение.

Целью принятия обеспечительных мер является оперативная защита интересов бюджета по предотвращению возможного недобросовестного поведения налогоплательщика после вынесения решения по итогам налоговой проверки, вследствие которого по истечении определенного периода времени, отведенного на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке, может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения налогоплательщиком своих активов, в том числе и имущества.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая, в том числе, основания для начисления недоимки, а также доначисление налоговых платежей в значительном размере, отсутствие у ИП ФИО2 иного имущества, неуплату ФИО2 на данный момент имеющейся задолженности, отсутствие в брачном договоре условий о погашении супругами обязательств перед третьими лицами, несоблюдение ФИО2 условий по обязательной государственной регистрации недвижимого имущества и государственному учету транспортного средства, не уведомления третьих лиц, об изменении права собственности, суд приходит к выводу о том, что принятые инспекцией обеспечительные меры соответствуют порядку, установленному пунктом 10 статьи 101 НК РФ, не являются чрезмерными, не распространены на личное имущество ФИО1, направлены на обеспечение соблюдения баланса частных и публичных интересов, делают возможным реальное и своевременное исполнение решения инспекции и не препятствуют использованию налогоплательщиком имущества, в отношении которого применена обеспечительная мера, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению ФНС России по Тамбовской области, ИП ФИО2 об освобождении имущества от ограничений следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об освобождении от обеспечительных мер, принятых на основании решения Управления ФНС России по от в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа следующего имущества: 26/500 доли квартиры, площадью 91,9 кв.м., расположенной по адресу: кадастровым номером , легкового автомобиля Опель Зафира, 2013 года выпуска VIN госномер – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Е. Моисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2025 года.

Судья О.Е. Моисеева