Дело № 2а-2499/2025
23RS0047-01-2024-012375-97
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 30 января 2025 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Тихоновой К.С.
при секретаре Сенченко А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» к судебному приставу – исполнителю ОСП по КВО г.Краснодару Гиш А.Н., начальнику ОСП по КВО г.Краснодару ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий),
установил:
административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие по ИП №-ИП, выразившееся в ненаправлении документов в адрес взыскателя: оригинала исполнительного документа, постановления об окончании ИП, акта.
В обоснование требований указано, что 12.09.2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» денежных средств. Однако, исполнительное производство окончено, однако, документы в адрес административного истца не направлены.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Представлены доказательства по ИП №-ИП.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дне слушания извещено, о причинах неявки суду не сообщило.
При таких обстоятельствах, с учетом сокращенных сроков рассмотрения данной категории дел, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Суд, изучив доводы, изложенные в административном иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.09.2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» денежных средств.
Постановлением от 28.05.2024г. исполнительное производство окончено.
При этом, указанное постановление, как и судебный приказ от 09.12.2020г. №г. направлены в адрес ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ», что подтверждается реестром почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Какие либо акты не выносились судебным приставом, в связи с чем и не были направлены в адрес административного истца.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений /ч. 2/.
Принимая во внимание, что административными ответчиками не нарушены права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» к судебному приставу – исполнителю ОСП по КВО г.Краснодару Гиш А.Н., начальнику ОСП по КВО г.Краснодару ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова