07RS0001-02-2025-004255-04

Дело № 2-5371/25

Решение

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Уначевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зеленского ФИО7 к ФИО2 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, возмещении судебных расходов

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 989 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1240842,24 руб., судебных расходов в размере 53 615 руб., а также взыскании процентов не сумму основного долга, в размере 2 989 900 руб., с учетом погашения. Начиная с 08.07.2025 г. до фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что на основании устной договоренности с ответчиком, перевел последней денежные средства в размере 2 989900 руб. для дальнейшего их вложения в будущий совместный бизнес. Однако ответчик никаких действий для организации совместного бизнеса не предпринимала.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Извещения о времени и месте слушания дела, вернулись в связи с истечением срока хранения.

Суд признает, что в силу положений ст. 118 ГПК РФ извещение, направленное по адресу, указанному для направления почтовой корреспонденции считается надлежащим, бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на стороне, их не получившим.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде заблаговременно размещена на сайте суда.

При таких обстоятельствах с учетом положения ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований (без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований).

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, в которых неосновательное обогащение не подлежит возврату. К ним, среди прочих, относятся денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с период с 30.09.2021 г. по 08.12.2023 г. осуществил перевод денежных средств в общем размере 2 989 900 рублей на счет ответчика 29-ти платежами.

Исходя из положений ст. 1102,1109 ГК РФ данные денежные средства не обладают признаками неосновательного обогащения, поскольку перевод указанных денежных средств ФИО1 произведен во исполнение устных договоренностей, следовательно, истец перечислил на счет ответчика денежные средства не без оснований, а в связи с добровольным участием в бизнес-проекте с целью получения прибыли, достоверно зная об отсутствии у ответчика каких-либо обязательств по возврату денежных средств.

При этом, денежные средства на ее счет перечислялись истцом добровольно многократными платежами в течение длительного периода времени (более двух лет) при заведомо для сторон несуществующих обязательствах, отсутствия какой-либо обязанности со стороны передающего и встречного представления со стороны получателя.

Соответственно, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика ФИО2 неосновательного обогащения, поскольку денежные средства передавались истцом ответчику с конкретной целью их инвестирования для получения прибыли, были связаны с наличием правоотношений между истцом и ответчиком, при этом истцу было достоверно известно об отсутствии у ответчика каких-либо обязательств по возврату денежных средств.

В силу изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Зеленского ФИО7 к ФИО2 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение составлено 2 сентября 2025 года.

Судья Безроков Б.Т.