Решение по делу № 2-135/2025 от 28.04.2025

№ 2-135/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года с.Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Куксина И.С.,

при секретаре Горбуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО8 к ФИО5 ФИО9 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к наследственной массе ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ:

- 29381,13 руб. – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 18.08.2014;

- 15426,73 руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 36,90 % годовых, рассчитанных по состоянию на 12.08.2014;

- 113614,41 руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 36,90 % годовых, рассчитанных за период с 13.08.2014 по 03.02.2025;

- 29000 руб. – неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту;

- процентов по ставке 36,90 % годовых на сумму основного долга 29381,13 руб. за период с 04.02.2025 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойки за период с 04.02.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 58 820 руб. на срок до 12.08.2014 из расчета 36,90 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 36,90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

20.04.2012 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО АБ «Пушкино» заключен договор цессии № 01-П/АЭБ/МД. В соответствии с договором цессии ООО КБ «Алтайэнергобанк» передало ОАО АБ «Пушкино» право требования по кредитному договору.

29.11.2023 между конкурсным управляющим ОАО АБ «Пушкино» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-12545/123. На основании данного договора к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ответчику.

Определением Зонального районного суда Алтайского края от 11.03.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершей ФИО4 - ФИО5 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ИП ФИО3, ответчик ФИО5 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании просил применить срок исковой давности в споре. Также указал, что к ИП ФИО3 не перешло право требования по договору, заключенному со ФИО1 Так, на л.д. 21 имеется копия реестра должников в виде приложения № 1 к договору уступки права требования (цессии) № 2023-12545/123 от 29.11.2023. При этом права требования перешли в отношении ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как материалы дела подтверждают дату заключенного ФИО1 договора от 12.08.2011.

Выслушав пояснения представителя ФИО6, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 58 820 руб. на срок до 12.08.2014 из расчета 36,90 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 36,90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Возникшие между сторонами (ФИО1 и ООО КБ «Алтайэнергобанк») правоотношения регулируются ст.ст. 428, 819 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

До настоящего момента задолженность по кредиту должником не возвращена и составляет 29381,13 руб.

Согласно записи акта о смерти Бийского отдела ЗАГС Управления юстиции Алтайского края от 09.04.2024 ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Представителем ответчика ФИО5 ФИО6, действующим на основании нотариальной доверенности, при рассмотрении дела представлено суду ходатайство о применении срока исковой давности в споре.

Разрешая представленное суду заявление представителя ответчика, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, кредит предоставлялся на срок до 12.08.2014.

Свои обязательства ФИО1 12.08.2014 должным образом не исполнила.

Таким образом, о своем нарушенном праве кредитору стало известно 13.08.2014.

Следовательно, срок исковой давности по кредитному договору истек 14.08.2017.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Как следует из материалов дела 06.02.2025 истец ИП ФИО3 обратился в электронном виде в Зональный районный суд Алтайского края с иском к наследственному имуществу ФИО1

Таким образом, истец обратился за судебной защитой с иском к наследственному имуществу ФИО1 за пределами срока исковой давности, срок исковой давности в споре истек 14.08.2017.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, о восстановлении срока не ходатайствовал, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Кроме того, суд отмечает самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных требований в виде отсутствие у истца материального права на обращение в суд.

Так, к ИП ФИО3 не перешло право требования по договору, заключенному ООО КБ «Алтайэнергобанк» со ФИО1 На л.д. 21 имеется копия реестра должников в виде приложения № 1 к договору уступки права требования (цессии) № 2023-12545/123 от 29.11.2023 между ИП ФИО3 и конкурсным управляющим ОАО АБ «Пушкино» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». При этом права требования перешли в отношении ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как материалы дела подтверждают дату заключенного ФИО1 договора от 12.08.2011.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО13, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, к ФИО5 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <данные изъяты> 201169, выдан ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Судья И.С. Куксин