Дело № 2-1370/2023
УИД № 60RS0001-01-2022-012688-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2023 года г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Цветковой О.Л.,
при секретаре Славненко Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 28.04.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 709 500 руб. под 19,90 % годовых на срок по 28.04.2024, а заемщик обязался производить уплату кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. В нарушение условий договора с 28.09.2019 ответчик своевременную оплату платежей по договору не производил, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 767 834,99 руб., в том числе: основной долг – 678 528,36 руб., проценты – 82 206,63 руб., иные платежи, предусмотренные договором – 7 100 руб.
22.03.2022 «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № перешло к истцу.
Поскольку требования истца о досрочном истребовании задолженности заемщиком не исполнено и в связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 767 834,99 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 10 878,34 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 ГПК РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Частью 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.04.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 709 500 руб. под 19,90 % годовых на срок до 28.04.2024, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 3-4).
Согласно п. 17 кредитного договора (индивидуальных условий) ответчик выразил согласие на оказание услуг за отдельную плату: услуга «кредитное информирование»: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа – 2 200 руб., а также услуги «Гарантированная ставка».
Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив кредит путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика в ПАО «Почта Банк» №, и путем перечисления части денежных средств по распоряжению клиента в размере 180 000 руб. на счет СК «КАРДИФ» в банке ВТБ 24 (ЗАО) № (страховая премия) (л.д. 5).
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик своевременную и полную уплату денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита, последние платежи были произведены 28.09.2019 и 23.11.2019 в размере не достаточном для погашения ежемесячного платежа, после чего внесение платежей прекратилось, что привело к образованию задолженности.
По договору уступки прав (требований) № от 22.03.2022 Банк (цедент) уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Филберт» (л.д. 32-36).
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 22.03.2019 составляет 767 834,99 руб., в том числе: основной долг – 678 528,36 руб., проценты – 82 206,63 руб., иные платежи, предусмотренные договором – 7 100 руб. (л.д. 22-23).
14.04.2022 ООО «Филберт» направило ответчику ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности в размере 767 834,99 руб., которое последним в добровольном порядке не исполнено, задолженность не погашена (л.д. 37, 38).
Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который судом проверен и признается правильным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.
Вместе с тем, на момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств иного размера задолженности либо доказательств полного или частичного погашения задолженности. Правильность расчета и начисления вышеуказанной задолженности ответчиком также не оспорены.
Таким образом, суд находит исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 774,30 руб.
Руководствуясь статьями 194, 197-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 28.04.2019 по состоянию на 22.03.2019 составляет 767 834,99 руб., из которой: основной долг – 678 528,36 руб., проценты – 82 206,63 руб., иные платежи, предусмотренные договором – 7 100 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 878,34 руб., а всего 778 713 (семьсот семьдесят восемь тысяч семьсот тринадцать) руб. 33 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.
Судья О.Л. Цветкова